Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Да се върнем на съвременния човек и техниката. Ще се спра на въпроса за твореца защото смятам, че самият аз малко или много съм творец. Според мен техниката е създала много нови творци. Ще изредя някоилко примера: ето аз не мога да рисувам, даже не мога и да скицирам, но фотоапаратът, ето моята четка а филма в него моята палитра, готовата снимка е моето платно. Ако живеех 2 века по-рано аз нямаше да мога да рисувам а сега мога. Сега хората виждат моите идеи и рисунки (образно казано снимки). Но така не съм само аз като мен има хиляди професионални и любителски снимащи хора. В момента всеки десети човек разполага с фотоапарат и го използва активно. Дали преди 2, 10 или 30 века 10% от хората са били художници? Да ще кажете, но колко от тях са истински творци? Ето един философски въпрос.
Нека си представим две снимки едната е на репортер от Ройтерс и представлява заложник на колене в момент на екзекутирането му, другата я е снимал господин Иванов и на нея има момченце и момиченце които си играят на пясъчника в кварталната градинка. Не предизвикват ли и двете снимки някакви чувства в нас? Може би снимката с разстрела ще ни шокира? Да ще ни шокира защото не сме свикнали с тази гледка защото имаме страх от смъртта, докато снимката на децата... тя е толкова тривиална всеки ден виждаме такива деца. По отношение на тази гледка нашите възприятия са затъпени. Ще си позволя да използвам думи на известен автор създател на романа “Светът на Софи”: когато се родим сме по връхчетата на козината на белият заек и колкото повече порастваме, толкова повече се скриваме навътре в козината и преставаме да възприемаме реално света около нас. Тоест заживяваме в стереотипи. Но да се върнем на снимакта на г-н Иванов. За него и за близките му тази снимка ще е един скъп спомен от живота на децата му и тази снимка винаги ще предизвиква чувства в него и близките му. А щом тя предизвиква чувства и емоции значи тя е творение пък и било то със сантиментален заряд само. Предполагам в Лувъра е пълно с картини изобразяващи портрети на хора живели години преди нас. Минаваме покрай тях и се възхищаваме от майсторството на художника. В една галерия попадаме на снимки от които ни гледат портретите на различни хора също така както и от стените на Лувъра и също така се възхищаваме от майсторството на фотографа избрал точния момент и светлина. Добре но този фотограф не може да рисува. Значи преди 2 века той щеше да е загубен за света творец. Мисля, че това бе един добър пример за това как тахниката е създала много нови творци.
"Добре но този фотограф не може да рисува. Значи преди 2 века той щеше да е загубен за света творец."
Само фотографите и художниците ли са творци?!
"Мисля, че това бе един добър пример за това как тахниката е създала много нови творци."
Не ми допада клипа и текста на песента, ама ще отива на много от новите творци...
Бай творец, егати пауъра...
това , за което говориш е развитието на "сечивото" най-общо казано : техника идва от "tekhne"="изкуство" от древен гръцки...тоест развитието на саото изкуство дава начало на "нови изкуства", развитието на самото "сечиво" позволява повече и по-задълбочени "изделия".
Думата "техника" продължава да значи "изкуство" в едно от значенията си, но се използва рядко ("този художник има еди каква си техника на изобразяване...")
а колкото до това дали някой си нямало да бъде творец преди време, това изобщо не е сигурно, защото гена/гения винаги намира терен и начин за изява; несъзнатото винаги успява да си пробие път...
ne smqtam che e zaqjdane i ulovka, temata e interesna a murnau me izprevari s komentara si, moga samo da go perefraziram shegovito - Lajnoto vinagi izpluva otgore :)
да murnau! аз засега с моя никон само пирони съм забивал, а ако успея и нещо да издялкам с него (сечиво), значи ще съм станал и творец! не се занасям, изкуството е примитив, поне за мен. а разни капацитети, дето правят "изкуство", е...
Към темата: Един човек,който много от вас не познават, но поне се надявам, че са чували за него,Петър Божков, та той казваше - "Фотографията не е изкуство, изкуство е само фотоизкуството"...А по повод на многословните фотографи искаше да конструира машината "плямпофот"- от едната страна влизат приказките, от другата излиза локума.
джъмбо, ако живееше преди 2 века, нямаше да си фотограф. но нямаше да си загубен за света творец. ако сега някой ти отнеме възможността да снимаш, нима ще спреш да твориш? най-малкото ще се опиташ да предадеш изгубеното умение на някого. това би те направило отново творец - ще създадеш един нов талант, по-точно ще го развиеш. преди 2 века може би си щял да бъдеш занаятчия, който е правил днешните музейни експонати. както сега си "занаятчия", който прави утрешните творби.
sigurno ...https://photo-forum.net/joro/emoticons/bunny3.gif...., https://photo-forum.net/joro/emoticons/bunny3.gifhttps://photo-forum.net/joro/emoticons/SUNbigeyes.gif
Джъмбо,
не съм съгласен.
Апаратните средства сами по себе си не създават творци. Ако не вярваш, дай си апарата на една маймуна да видим какво ще сътвори. Човек или има какво да каже/покаже и намира начин, или няма какво да каже и съответно нищо не казва, независимо от наличието на техническа възможност.
Та недей да се жалиш хората преди 200 год. По това време баба ти е тъкала черги, ризи, плела е шарени чорапи и пр. Според съвременните разбирания може да се каже, че е била дизайнер на бутиково облекло.
''Добре но този фотограф не може да рисува. Значи преди 2 века той щеше да е загубен за света творец. Мисля, че това бе един добър пример за това как тахниката е създала много нови творци.''
Джъмбо, тук това изречение не е издържано логически, що?
Това, че даден фотограф не може да рисува, пренасяйки го в миналото не значи, че той не може да се научи, т.е. мисълта ми е че човек ако има интерес към някаква област то той може да направи всичко възможно да развие своята дарба. Има да же достатъчно примери и с хора който даже без особен интерес постигат определени цели!
Обратното е също важно, днес на компютър се правят не само добри картини но и добра музика, при това много по-лесно, не е нужно даже да познава човек нотите (програмата QBase на Steinberg), но ако той няма идеята, чувството, дарбата ако щеш, музика няма да стане, мелодия да, но музика не....по същия ред на мислите ----> снимка да, но картина не, перфектна снимка да, но картина която да се помни не. Един съвременен апарат ти позволява да експонираш без грешка един диапозитив, един фотошоп ти позволява да го обработиш перфектно, това обаче е само една добра снимка, нищо повече, тя може и да има сантименталност за някой хора членове или близки на семейството, но не е картина, не е изкуство...
Добър пример в тази насока е точно репортерската фотография, едни снимки са перфектни по отношение на качесто, те ни носят информация за събитие което се е случило, човекът е бил там и е видял, но много малко от тях ще запомним за цял живот, точно тези, които имат красотата да се нарекат изкуство, макар и в повечето случаи с тъжно послание...та така :-)
volokin, интересно ми е как ще напишеш "Малка нощна музика" без да съществуват музикални инструменти?! Има един филм за историята на света, в който 'твореца' хвърляше камъни по краката на другите, за да викат и си 'създаваше произведението'
Фогас, нима не мога да я изпея?
А какво е един музикален инструмент? Нима не мога да наредя безброй различни камъчета и да събера хора които да я изсвирят на тези камъчета...
Музикалният инструмент е нещо стандартизирано от хората, но такива има безброй в природата...инструмента е само за улеснение, за стандартизация, сори за кофти думата, ама по-точна в момента не ми идва на ум, но все пак един много добър инструмент е човешкият глас, да не говорим че човек може и да свири с уста :-) каквото правя в момент и аз :-))
И на края пак един пример с фотографията:
Дали с пинхолка или Ф100 и Д2Х или Марк 2, човек може да направи това което мозъка му позволява (или сърцето, или и двете), другото е въпрос на умение, което се учи!
Нямах търпение да изчета всички, но гледам, че се оформят крайни мнения. Които са еднакво далеч от истината.
Всяко нещо, което се създава се ражда първо в главата на някого. Така, че Волокин тук е прав, човек може да създаде това, което мозъкът му позволява. Инструментът е допълнителна опция.
Но и без наличието на инструменти не стават нещата. Симфония не можеш да сътвориш с човешки гласове (тука вече Волокин греши) Това няма да е симфония, а кантата. Различно е. С камъчета пък съвсем няма да стане, тъй като резонансът който създават е крайно ограничен.
Леонардо май е имал в главата си идеи за летателни апарати. Но самолетът става възможен, чак когато съответните технологии напредват - горива, леки и здрави сплави и т.н.
Има и още нещо, техниката те кара да мислиш вече в друг контекст. Самото наличие на компютър вече те кара да мислиш как да използваш възможностите му. Фотографите днес мислят в по-друг контекст от фотографите преди 50 години. Вече и в указанията за експлоатация се набляга не на това при каква осветеност каква бленда и скорост да нагласиш, щото в повечето случаи апаратът си върши работата по измерването перфектно, ами на това какъв режим на работа на апарата да подбереш.
Искам да кажа, че техниката и идеите са толко свързани едно с друго, че не може и не бива да се разглеждат по отделно.
Или както би казал Пърсиг, не можеш да изобретиш мотоциклета, колкото и да си гениален, ако преди това някой не е изобретил стоманата.
volokin, да не излезе сега, че заради техниката сме загубили такива певчески таланти като Моцарт и Верди- понеже са имали инструменти и не им се е налагало да пеят
Жоро, напълно съгласен с теб, май не се изразих правилно, но е така.... както казваш, не съм съгласен с Джъмбо, че едва ли не техниката правила творците, да тя дава нови хоризонти, но не прави творци...!
Изкуството и техниката са свързани, даже гърците имали една дума за тях (справка Мурнау), която днес е останала за техниката...
Двете неща май са в диалектическо единство, и са добър пример по философия!
Но основното което исках да кажа е, че в главата се ражда изкуството, а техниката е инструмента за неговата реализация, казах го наклонил везните на едната страна, за да ги изравня с наклона на Джъмбо от другата :-)
съответно техниката от своя страна ражда нови форми за изразяване на изкуството (пример комп. музика, графика и т.н.)
В края на по-миналия век например е изобретен Саксофона, днес аз не мога да си представя джаз без него, т.е. почти не мога :-)