Автор: HSGeorgiev
Дата: 05-12-08 16:29
hotsnail написа:
> Хайде да гледаме правилните страници, като сравняваме разни
> параметри от формално ревю.
>
> http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA100/page29.asp
>
Е, точно поради резултатите на тази страница писах в поста по-горе, че "Вярно, че Никона се оказва мъъъъъничко по-назад, но чак пък да го "къртят"..."
Точно това, което обясняваш по-долу се опитах да ти намекна и аз. Като пишеш, че при излизането си А100 "къртело" "всички 10 мегапикселови камери като резолюция" го изправяш директно срещу Д200.
А е по-правилно да го изправяш срещу К200Д да речем, 400Д - дори не толкова 10 мегапикселовите, а тези от негоивя клас. Иначе няма съответствие - по-добре "всяка жаба да си знае мястото" .
Пентакс може и да има най-мекия ДЖПЕГ файл, но това далеч не е защото не им достига точно резолюция - същевременно е всеизвестно, че точно при камерите на Пентакс е най-важно снимането в RAW за крайния резултат - с други думи проблемът е в обработката, не в реалната резолюция.
Може и "в RAW АА филтрите да са различни" но пък виждаме крайния резултат - К10Д/К20Д колкото и да издишат на jpg при снемане в RAW и грамотно съпоставимо обработване после показват резултати общо взето съизмерими с 30Д/40Д/50Д (съответно според осем - десет - четирипетнайсет мегапиксела), а дори и с Д200 пък и Д300 и моделите на Сони.
Като кажем, че някой модел "кърти всички останали" хората които четат, особено тези с малко опит ще останат с впечатление за осезаемо много големи разлики, особено ако някой пита Сони или Канон, а друг му отговаря - ами то по еди кой си параметър Сони кърти абсолютно всички останали.
Не че вярвам да си имал нещо подобно предвид де. А и по-общо погледнато (не само като резолюция или само като обработка или не само като бързина и тн) - толкова изявено предимство не е реално определено еднозначно за никой конкретен модел - дори Олитата са си общо взето в класацията на използваемите.
|
|