Автор: djogata
Дата: 26-01-08 15:23
Lizaastar, кой по дяволите ти каза, че 50мм = 0 ![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif) ![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
Такова животно НЕМА, казал шопът
Хайде понеже днеска съм в добро настроение, ще взема да ти обясня:
За "нормална" фокална дължина се смята тази дължина, при която образа е с пропорции и перспектива близка до пропорциите и перспективата, която ние виждаме с нашето зрение. За фотографията тази дължина е прието да е равна на дължината на диагонала на оптическия сензор.
В такъв случай за Лайка формата, при който дължината на диагонала е 43мм, нормалната дължина е 43мм. Е, прието е, че нормални обективи са тези с фокусно разстояние от 40 до 55мм.
Паналайката има сензор с диагонал 9мм, тоест кроп фактор 4.75 ![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
"Нормалната" фокусна дължина за този обектив е 9мм, което, умножено по кроп фактора, дава 43мм.
Обектива е с фокусно разстояние от 7.4мм до 89мм, което приравнено към зрителния ъгъл на лайка формата е точно 35 до 420.
Само че, какво общо има всичко това със милиметрите и "увеличението"? Оптическият зум е просто съотношението между най-късата и най-дългата фокусна дължина на обектива, това е.
А това, че някой е превел на български "optical zoom" като "оптическо приближение" - ми сърди му се на него, на английски "zoom" е просто наподобяване със членоразделен звук на действието - като "пляс", "бръм", "бум" и т.н.
Плюс това, както вече ти показахме, зрителният ъгъл не е линейна функция на фокусното разстояние, и затова 12 пъти разлика във фокусното разстояние не значи точно 12 пъти разлика в зрителния ъгъл. Това е така, защото зависимостта между фокусното разстояние и зрителният ъгъл е тригонометрична функция (сиреч, нелинейна зависимост). Разликата е особено осезаема при късофокусни обективи (големи зрителни ъгли).
Затова, ако се вгледаш в скалата на милиметрите на твоята Паналайка, ще забележиш как цифрите са разположени на еднакво разстояние една от друга, но в широкоъгълния край на обектива разликите между съседните числа са по-малки.
Като последно допълнение - обикновено зрителният ъгъл на човешкото зрение е към 140 градуса, далеч повече от 50мм лайка формат. Така че малко трудно 50мм ще са "0"
В този случай Паналайките нищо не те лъжат, много си им е добра скалата, далеч по-неприятен е факта че ръчния фокус не е разграфен, и не спира на безкрайност.
А за "увеличението" - това вече е съотношението на образа на обекта, проектиран върху сензора. Увеличение 1:1 ще имаш, ако примерно имаш обект с размер 5мм и проекцията на този обект върху сензора е също 5мм. Както се сещаш надявам се, това силно зависи от разстоянието до обекта.
Друг тип "увеличение" е размера на оптическия сензор/филм съотнесен към размера за печат. Примерно А4, отпечатано от филм 35мм, съответства на увеличение 8.5 пъти.
При дигиталните снимки се борави с резолюцията (брой точки на инч), и качествен резултат се получава при поне 250-300 точки (пиксела) върху инч (25.4мм) хартия. Тоест, с Панасоника, даващ 3648 точки по дългата страна, би трябвало да можеш да печаташ качествено до към (3648/300)*25.4 = 308 мм = приблизително А4. Всъщност от личен опит ти казвам, че от Панасоника и А3 снимки се получават добре (към 220 точки на инч).
Ако и сега не разбра, и още си мислиш, че те гъбаркаме, язък за писането!
|
|
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
![[smilie25]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley25.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram