Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3  4  5  6  7  8     всички  напред  последна
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   15-01-08 23:48

Има формулка за пресмятане и един от членовете там е диаметъра на лещата, но останалите членове също трябва, да се вземат под внимание! Като се замести се получава това, което казах - по-голяма светлосила! Не се излагай повече, накарай някой приятел да ти обясни за какво става дума или прочети някоя книжка по въпроса..

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   15-01-08 23:49

Снимката е за next_time, той е фен на светлосилни обективи !

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   15-01-08 23:50

Ей, не говори повече за сапунерките с лав вию щото ще ти се смеят... те нямат огледало! Ш Ш Ш Ш
ужас

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   15-01-08 23:53

лошо Седларов, лошо!

тия фотографски книги дето съм чел преди 30-ина години са ме вкарали в много сериозни заблуди и са ми промили мозъка. на всичкото отгоре, заради тях съм пропуснал и 7-ми клас... тц.тц.

учебниците по физика допълнително са ми омотали главата, а електрониката и компютърните обработки са направили от мен един прост консуматор, дето купува всичко дето му рекламират.

дори не мога да пресметна правилно коефициента на диафрагмата, защото до днес не бях посветен в тайнството на Four Thirds.

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   15-01-08 23:57

мдааа, така е!
Купи си новия канон с твърдотелни охладители върху матрицата, дето трябва да се движи при стабилизация с няколко килохерца... как ти го измисли главата не знам, хората се чудят как да направят матрицата по-малко инертна и лека ти ще и качулиш допълнителна маса за охлаждане...

чети за 7-ми клас.. полезно ще ти бъде !

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   15-01-08 23:58

да си призная, малко ми е трудно да се правя на палячо за дълго време.

Ами този Киев, дето го даде за пример... дали има огледало? Аз щото.. случайно съм разглобявал И такъв, и... нямаше в моя. сигурно руснаците са забравили да го сложат, ах гадини!!!
Обаче, колкото и да е чудно, и без огледало снимаше.

Ако не си разбрал, защо ти давам за пример сапунерките... помисли пак. Пари не искам.



Публикацията е редактирана (16-01-08 00:01)

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   16-01-08 00:00

О, нов канон със стабилизация на матрицата ли ще има? Във формат 4:3? Интересно... и с телецентрична оптика, нали?

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   16-01-08 00:02

Обектива съм го показал на 'next_time', което пък трябва да ти подскаже че диаметъра играе роля при светлосилата..
А със сапунерки не може да даваш примери зашото те нямат огледало, което е свързано с системата за фокусиране, което е и свързано с размера на сензора и куп други подробности..

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   16-01-08 00:06

Сапунерките на канон са доста по-телецентрични от ДСЛР-те им! И ако мислиш, че масата на модулите в обектива е по-малка от масата на сензора се лъжеш така , че твърдотелни охладители в обективите скоро няма да има...

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   16-01-08 00:07

Наличието на огледалото е свързано с размера на сензора?

А диаметъра на диафрагмата (не на челната леща) наистина е един от двата компонента на уравнението за светлосилата. Дотук добре.

Но няма да отнемам на next_time "удоволствието" да коментира илюстративния ти материал, ако реши така..

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   16-01-08 00:12

Размера на огледалото е твърдо свързано с размера на матрицата! Вибрациите внасяни при вдигането на огледалото са пропорционални на масата му, за което говорят и тестовете. Познай коя камера най-силно лопа? Канон държи първенство в трещенето с огледало..поне според независими лаборатории, а не някои фирмени!

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   16-01-08 00:19

Една интересна дискусия !







--------------------- END -------------------

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   16-01-08 00:23

d256h написа:

> Сапунерките на канон са доста по-телецентрични от ДСЛР-те им!

Браво!!! Сети се значи, поради какво ти говоря за "сапунерки".

Канон, та Канон. Хайде да си говорим примерно за сапунерки BENQ? :)

Та значи, оптиката на "сапунерките" БИ МОГЛА да бъде по-телецентрична от масовата оптика за SLR. Това е вярно. А причината е проста: по-евтино е да се направи оптика за по-малък сензор (по-малко проектирано изображение) при която лъчите да са по-перпендикулярни към фокалната равнина.

Дали е по-телецентрична обаче оптиката на "сапунерките"? Има и такива.. в общия случай НЕ, ама НИКАК не е по-телецентрична и от най-шеметния зум за SLR.

А защо ли споменах всичко това в контекста на гениалната система Four Thirds? Ами просто.. хората са си направили сметка: по-малко кръгче (т.н. кроп фактор от 2), по-евтини за производство "почти-телецентрични" обективи. Думичката "почти" тук е ключова.

Със същия успех може да направиш "почти-телецентричен" обектив и за формат 6x6см.. просто ще струва повече.
Избирайки по-малкия размер, до един момент, системата Four Thirds е печеливша.. след това и предстои да си тресне главата в ефектите на дифракция и линейна разделителна способност на оптиката... доста преди да стигне лимита на технологията за производство на матрици ... налична днес.

Ако ти се мисли по темата, вземи поразгледай MTF на теле-обективите.. нещо странно да ти прави впечатление? Добре направените от тях имат доста малко оптични изкриявания и хроматични аберации, защото... ами лъчите някак си падат перпендикулярно на фокалната равнина.

Щом си ходил на училище в 7-ми клас, знаеш, че се дават задачки за домашно. Та ето ти тема: какво е общото между теле-обектив и теле-центрична оптична система?

> И
> ако мислиш, че масата на модулите в обектива е по-малка от
> масата на сензора се лъжеш така , че твърдотелни охладители в
> обективите скоро няма да има...

Твърдотелните охладители не са само такива, дето се захранват с електричество (каквито вече се ползват в ширпотребата малки хладилници). Има едни неща, които се наричат "термопомпа". Представляват ... "парче метал". Вътре имат малко по-сложна структура, и въпреки че очевидно нямам инжинерно образование и нищо не разбирам, ще взема да споделя че вътре се извършва процес на конвекция, която отвежда топлината към "другия" край.

Могат да са доста миниатюрни. Аз случайно (ама това е случайност де, да не си помислиш че изобщо знам за какво говоря) съм ги ползвал за охлаждане на разни по-големи интегрални схеми, като процесори и подобни консуматорски занимания.

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: magnifico   
Дата:   16-01-08 00:25

[smilie10] Ко стана тука бе [smilie10]

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   16-01-08 00:29

посвещават и мен в новата вяра... [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: magnifico   
Дата:   16-01-08 00:39

""Бах, мани го тва 4/3 То за снимки не става"" [smilie18]




Иван_А най-точно ви е припомнил истината, чрез този текст...Има толкова много настройки по камерите, че се забравя целта на фотографията - самия обект.

[smilie24] [smilie24] [smilie24]
Тъй че коментирайте си, виждам все умни хора сте тук, но като излезете да снимате, не ги мислете тия неща [smilie24]
[shtrak]



Публикацията е редактирана (16-01-08 00:42)

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: praetorian   
Дата:   16-01-08 00:51

Ще си позволя да репликирам danbi, че форматът 16:9, не е измислен от вчера. Това е киноформатът, който обаче започна да навлиза в домовете ни с плазми и ЛСД телевизори. Този формат не е избран случайно, доказано е и са правени изследвания преди да бъде утвърден в киното, че той е най-близък и наподобяващ човешкото зрение. Ето защо, доказано е че снимките от 35мм кадър са много по-добри за възприятие на същият от зрителят на подсъзнателно ниво, защото човек не вижда под формата на квадрат, това е голям минус за Олимпус с техният 4/3 формат. Не искам да обиждам никого от феновете на Олимпус, но това са пропорции утвърдени още в изобразителното изкуство и в последствие пренесени в киното и фотографията.
Естествено има кадри където този формат е подходящ, но те са по-скоро частни случай.

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danny_falin   
Дата:   16-01-08 01:04

просто по-малките матрици са по-удобни с това че за тях могат да се правят по компактни и по-евтини качествени обективи, заради по-малкия диаметър на скъпите лупи, живото доказателство е 4/3 оли системите, но пък че картинката от 5д си личи от далеч 2 мнения няма :)

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: GM   
Дата:   16-01-08 09:13

Убедихте ме....отивам да си хвърля олимпуса.Ще купувам ФФ - по-хубави снимки ще правя[smilie24]
А колко от вас имат ФФ не служебни?[smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   16-01-08 09:32

Едно интересно предубеждение е, че цифровия фотоапарат с по-голяма матрица трябва задължително да има по-големи външни размери. Това никак не е вярно!

Спомнете си филмовите сапунерки от близкото минало, телеметричните фотоапарати и т.н.
В същия размер и със същите обективи може да се направи цифров фотоапарат с 36x24мм матрица и това в съвсем скоро време ще стане реалност. Засега Лайка се радват на успеха на М8 и го продават на безумна цена именно заради унеса на останалите.

Добър беше коментара за 2008-та като кулминационна година на DSLR технологията. Защо да инвестират в по-евтини и по-качествени фотоапарати производителите, като зомбираните фенове на различни "системи" продължават да купуват "по-по-най" предложеното на пазара?

Иначе, "теле-центричните" системи, такива с по-малък по размер сензор имат добро приложение в "теле-фотографията", където предимството от по-малкия размер на еквивалентен дългофокусен обектив е неоспоримо.

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: volokin   
Дата:   16-01-08 09:40

По-добрата картинка се постига с по-големия формат при еднаква гъстота на сензорите. ТА ако Оли днес разположат сензори с някаква гъстота по матрицата Х, то един "фулфрейм" ще има повече сензори при същата гъстота, а един 6х6 сензор направо ще свети.

Фулфрейм, 4/3 са относителни работи, всяка камерка може да си сложи произволна големина сензор с произволна пропорция, НО и там важи правилото, повече площ, по-голяма мащаб на изображението, повече пиксели при запазване на големината им и т.н.

СТарите закони за филма важат и за дигито, с този недостатък на дигиталното, че там лъчите които попадат под голям ъгъл правят проблем. ЕДин ден това може да се реши и ще се реши. Но малкият размер матрица каквото и да го правиш си остава малък и си носи последствията.
4/3 ще има известно дълго време...Докато се научат.

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: d256h   
Дата:   16-01-08 10:24

danbi, забрави за какво се включи в разговора още от начало! Изръси глупост, че:
'"телецентрична" и подобните дивотии са просто маркетингови брътвежи'
Както много пъти е казвал и ИванА, няма универсални камери и обективи! Но със сигурност мога да кажа, че качествени камери и обективи по стандарта 4/3 ще могат да си купуват любителите, като теб/мен, а камери с ФФ много малко ще могат да си позволят. Разговора не е въобще кой, колко е велик...но е факт неоспорим, че оптиката на Оли при ДСЛР-те особено при китовите обективи е по-добра от тази на Канон. Кой му дреме, че някоя фирма има ултра обектив или матрица, като не може да си го позволи финансово? Оли са намерили търговските си ниши и се справят достатъчно добре. Преценили са, че с 4/3 ще дадат на клиента си достатъчно качество на отлична цена, такава е политиката им!
Ако се отклоним малко и заговорим за останалите търговски пера свързани с оптиката на Оли, ще видим внушително присъствие в медицината. Всяка болница в света, хирурзи и лаборатории с уважение изговарят името Олимпус, а Канон почти не са чували (но документите си снимат на копирни машини Канон). Изготвянето на микроскопски обективи, колкото и да не ти се вярва също е свързано с думичката 'телецентричност'. Проектирането на микроскопски обектив почти винаги е свързано с екстремни увеличения, произтичащи от това изкривявания и решаване на тези проблеми. Оли са се доказали и аз съм спокоен. Спокоен съм и за Никон, защото не случайно поддържат респекта към себе си с качествена техника и много важно, липса на простотии (за разлика от Канон).
Елегантността на решенията, които намират Оли е нещото, което ме привлича към тях. Преди време бях писал конкретни примери, но пак ще повторя някои от тях. Ако разгледаме патентите и въз основа на тях произведени устройства, ще видим наистина много умно преодоляване на проблеми и същевременно качествени резултати.
Дали фотографа ще носи Пелтие-елементи в джобовете си за охлаждане на нещо в Канон, няма значение факт е, че те имат нерядко модели, които съдържат технически недоразумения, само и само да пуснат 'нов модел' на пазара. ОК такава е политиката на Канон, факт е, че маркетинговата програма работи добре, но това не е критерий за много хора разбиращи от техника. Преди време и Канонио припадаше, като четеше 'неодобрение' към Канон, но за това си има заслужени причини.
Често задавам и този въпрос:
Кажете някой слаб модел на огледална камера Олимпус? В ОМ серията няма, всички са чудесни (при Канон не е така). При Е-систем, винаги камерите са давали повече на собствениците си, спрямо платеното за тях и сравнено с конкурентните фирми в същия клас...
=======================
Ако още не си разбрал колега, аз съм антифен на Канон и фен в различна степен на истинските фотографски фирми Никон, Пентакс и Кодак, които не са изпадали до низшето шикалкавене на Канон!



Публикацията е редактирана (16-01-08 10:28)

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   16-01-08 10:51

d256h написа:

> danbi, забрави за какво се включи в разговора още от начало!
> Изръси глупост, че:
> '"телецентрична" и подобните дивотии са просто маркетингови
> брътвежи'

Продължавам да го твърдя. Също така твърдя, че EXPEED на Nikon, DIGIC на Canon и BIONZ на SONY са същите маркетингови дивотии.
Впрочем, съответните процесори и "платформи" си имат съвсем конкретни имена!

> Както много пъти е казвал и ИванА, няма универсални камери и
> обективи! Но със сигурност мога да кажа, че качествени камери и
> обективи по стандарта 4/3 ще могат да си купуват любителите,
> като теб/мен, а камери с ФФ много малко ще могат да си
> позволят.

Аз пък реших да ти опонирам, за да осъзнаеш точно това.

Значи, отивам в магазин за фото техника. Гледам камери и ЦЕНИ. И какво да видя??? Цените на камерите, горе-долу на едно ниво. Цените на обективите на Олимпус, ... ВИСОКИ. Много високи. Защо ли? Ами.. били телецентрични... минали покрай телецентричноста (пропусна цитата от статията във Wikipedia, че системата на Олимпус препоръчва създаването и използването на ПОЧТИ-телецентрични обективи". Малка думичка, но с огромна разлика. И разбира се, дебела прикачена цена към нея.

И какво правя аз, като един по-прост консуматор? Купувам си Никон D300 или D3. И защо си ги купувам? Ами просто: защото искам да снимам, не да се кланя на нечия гениална идея, а-ла Бил Гейтс. Да си чувал как Бил Гейтс щеше да изстрелва нисколетящи спътници в орбита, които щяха да осигурят Интернет навсякъде? Дрън-дрън че пляс!

не-телецентричните обективи аберирали... ами добре, D300 ми филтрира аберацията още в камерата! Ако не ми харесва как го прави, мога да си го правя на компютъра.

не-телецентричните обективи имали повече оптични изкривявания: виж предния параграф.

Съществената разлика е, че на D300 мога да закача 30-40 годишен обектив с добро качество, може би, с параметри с каквито Олимпус и сие все още не са разработили/изработили.


И така.. тъй като повдигна въпроса за цената: в огромна грешка си. Точно "телецентричната" система е по-скъпа, заради завишените изисквания към оптиката.

А реалния свят показва, че и останалите не-телецентрични оптики, май-май.. не се справят никак зле.

> Оли са намерили търговските си ниши и се
> справят достатъчно добре. Преценили са, че с 4/3 ще дадат на
> клиента си достатъчно качество на отлична цена, такава е
> политиката им!

Реалния свят не показва ли точно обратното?

> Изготвянето
> на микроскопски обективи, колкото и да не ти се вярва също е
> свързано с думичката 'телецентричност'.

Говорим си за масова техника за фотографиране. Не за измервателни уреди. Ако тръгнем да си говорим за оптически измервателни уреди, бъди сигурен че там са съвсем други имена.

> Елегантността на решенията, които намират Оли е нещото, което
> ме привлича към тях. Преди време бях писал конкретни примери,
> но пак ще повторя някои от тях. Ако разгледаме патентите и въз
> основа на тях произведени устройства, ще видим наистина много
> умно преодоляване на проблеми и същевременно качествени
> резултати.

Спомни си примера, който сам даде с VHS и BetaMAX. Не е нужно аз да ти казвам кое как става.

> Ако още не си разбрал колега, аз съм антифен на Канон и фен в
> различна степен на истинските фотографски фирми Никон, Пентакс
> и Кодак, които не са изпадали до низшето шикалкавене на Канон!

Да си призная, не съм фен на Канон. Изобщо ничий фен не съм. Смятам че мога да позная удачното техническо решение (тук ще се въздържа от коментар). Не може да се отрекат доста добри решения на Канон. Но през последните много години, никога не ме е изкушавал фотоапарат Канон, като се замисля, дори нямам смислено обяснение. От друга страна, то си е инструмен като всички останали -- ако ти върши работа, значи е добро!

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: GM   
Дата:   16-01-08 11:03

Dembi spri se![smilie3]

Отговори на това съобщение
 Re: Една интересна дискусия :)
Автор: danbi   
Дата:   16-01-08 11:07

слушам шефе! май не става от мен послушник... [beer]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3  4  5  6  7  8     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »