Автор: petervassilev
Дата: 22-05-24 23:02
ddantgwyn ,
За мен не е задължително да има идея, т.е. нещо различно от това произведението на изкуството да те докосне, както казва philip.
Нещата на Кристо и Жан-Клод са точно такива – нямат смисъл, идея, но целят да докоснат естетически податливите на такова докосване. Обратното би било да имат смисъл и да се опитват целенасочено да внушат някаква идея. Нищо чудно да има и такъв ефект за някои хора, но той е продукт на тяхната специфична система на възприемане.
Критиците, които боравят със словото, обичат да търсят смисъл и да твърдят, че в изкуството трябва да има смисъл идея, Защото при липса на смисъл и идея почти няма какво да коментират, а на тях им се плаща да коментират и пишат.
Липсата на смисъл в произведенията на изкуството се вижда най-лесно в музиката. Например Вагнер се е опитал да вложи много смисъл (идеи) в текстовете си, но повечето хора днес харесват оперите му не заради, а въпреки либретото. Бетовен пише Трета с някаква идея, после се отрича от тази идея, но музиката остава. Абстрактното изкуство също въздейства на много хора, въпреки че в общия случай няма смисъл.
И във фотографията има подобни взаимодействия, поне за някои хора. Пейзажите на julius, например, ме докосват и ги гледам с удоволствие, въпреки че не усещам и не търся идея и смисъл в тях.
Публикацията е редактирана (22-05-24 23:05)
|
|