PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Теми - forum: Фотография

първа

1 2 всички

напред

последна

Re: Клуб м42

Автор: quazimodo
Дата: 19-09-23 15:25

Canon EOS Rebel XT + Pentakon 4/200 M42 с пресет на блендата и 15ламела

https://photo-forum.net/static/site_pics/2023-09/1695126118_image_936593.jpg

Тема та дрънка [smilie18]

Публикацията е редактирана (19-09-23 15:26)

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: Grimjaur
Дата: 19-09-23 15:54

Аз си щракам с ръчнофокусни дърти обективи. Кефят ме, има тръпка(макар и на цифрово тяло). Преди няколко месеца си моднах един Soligor 250мм(сложих му щоричка), че много изсветляваше картината в центъра на кадъра, тия дни го тествах - доволен съм. Снимката с листата е с него. Солигор
Снимката с момата е с Гелиос, пак моднат(обърната леща)
Гелиос
Не знам колко ще сработят линковете, че са към фейсбоклук.
Щракам от време на време с филм, но не си промивам аз - не мога :)

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: quazimodo
Дата: 19-09-23 17:05

Те ти и една зенитска - Zenit-12xp + Helios-44-M4 + Fuji Superia 200 + грешката на новобранеца - хоризонтът минава през средата на кадъра [smilie18]

https://photo-forum.net/static/site_pics/2023-09/1695132047_img059-1.jpg

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: free_will
Дата: 20-09-23 15:34

Ами аз до скоро нямах тяло с фокус пиикинг и бях доволен от потвърждаването на фокуса на пентакс ист дл . Сега си взех самсунг нх300 и мога да кажа ,че когато има достатъчно градация на жветовете в обекта , тоест има и черни места , фокуса е много прецизен в повечето случай се справя по - добре от автофокуса . Настройва се много бързо на фокус и като цяло ме хвана носталгията към ръчните обективи . Но дори и със китовия си на самсунга 18-55 , прави идеален фокус . При автофокуса не знам защо , но ако не е портрет , като цяло доста често бърка полето за автофокус , а уж съм намалил там правоъгълничето .

ПС: Не знам точно как се работи с платформата на този форум . Аз давам отговори на това съобщение , то отива в края не виждам индикация към препратка , сега ще пробвам пак да видим къде ще го прати .

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: free_will
Дата: 20-09-23 15:48

Да определено си го пльосна най - отдолу без индикация на кой отговарях . По - горния отговор беше на Квазимодо за фокус пиикинга .
За филмите : Аз снимах основно с орво 22 дин , 27 правеше прекалено голямо зърно . 15 диновия ми идваше много слабочувствителен .
Каквото и да съм снимал с орвото и с зенит с хелиоса , не мисля с каквото и да го сканирам ,че ще докара поне половината от контраста на съвременните дслр-и . Това на първо четене . После не мисля ,че и резолюцията щеше да излезе . Правил съм добре фокусирана снимка която на 9х13 изглежда брилянтно и като е извадя на а4 става "мека" , като китката на евгени минчев .
Не знам вие имате ли някаква информация , но аз по далечните спомени се сещам за 300 линии в инч на зенитския обектив . Което никак не е много като оптична разделителна способност ,

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: quazimodo
Дата: 20-09-23 16:37

free_will написа:

> ПС: Не знам точно как се работи с
> платформата на този форум . Аз
> давам отговори на това съобщение ,
> то отива в края не виждам
> индикация към препратка , сега ще
> пробвам пак да видим къде ще го
> прати .

Първо цъкваш на "Отговори на това съобщение", след това преди да почнеш да пишеш нещо, цъкваш на "цитирай", после пишеш отговора и публикуваш. Лошото е, че не винаги изписва ника на цитирания от теб колега. Доста често се налага да дописваш. Ето и в този момент не изписа твоя ник и трябваше да го добавям ръчно, което естествено не ме кефи [smilie3]

Когато активно снимах на филми, а това беше през 80-те и 90-те години на миналия век [smilie5]

сам си копирах снимките от ч/б филми. Винаги можеше да се докара почти отличен отпечатък при наличието на подходящата хартия и проявител. После се появи поликонтрастната хартия, при която беше още по-лесно, но пък трябваше да имаш глава за цветно копиране [smilie18]

Колкото и невероятно да звучи, излизаха много добри снимки и от Любител 6х6, да не говорим за Пентакон6 с неговите отлични обективи. А в центъра Хелиос 44 дава 52 линии на милиметър, доста повече от 300 на инч [cool]

Публикацията е редактирана (20-09-23 16:53)

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: free_will
Дата: 20-09-23 17:18

> Когато активно снимах на филми, а
> това беше през 80-те и 90-те години на
> миналия век [smilie5]

сам си копирах
> снимките от ч/б филми. Винаги
> можеше да се докара почти отличен
> отпечатък при наличието на
> подходящата хартия и проявител.
> После се появи поликонтрастната
> хартия, при която беше още
> по-лесно, но пък трябваше да имаш
> глава за цветно копиране [smilie18]

> Колкото и невероятно да звучи,
> излизаха много добри снимки и от
> Любител 6х6, да не говорим за
> Пентакон6 с неговите отлични
> обективи. А в центъра Хелиос 44 дава
> 52 линии на милиметър, доста повече
> от 300 на инч [cool]

Да с това цитарай определено е крачка напред . Благодаря !
Имам някакъв спомен за 300 линии . Може да съм в грешка . Но тези 52 линии на милиметър как покриват тогава тия мега - турбо - бластерните камери на и-фон , на самсунг по 100 - 200 мегапиксела , та те са по няколко мм целите им обективчета (челната леща )

Аз също проявявах само черно - бяло , цветните на машина мисля беше C-41 , процеса .

ползвах този българския фохар или на орво . Хартия май друга освен фохар не съм ползвал . Но цветните съм се глезил с гланцова с матова с каква ли не , цветовете излизаха вяли .

Почнахме темата с оптичната способност на обективите , да питам ако някой или ти знаеш от къде може да се почерпи информация за подобна на обективите ? И дали може това да ни служи за ориентир при определянето на остротата на един обектив .
Примерно имам един тамрон 17-50 2.8 ами на отворена бленда не мен поне ми е неизползваем , ужасно маже . Нямам друг с който да пробвам дали е от конкретната бройка или толкова си може този обектив . Някой знае ли какво влияе на обектива за остротата му . ЕД - елементите , самото покритие , самото стъкло ?
Примерно 24-105 версия Л на канон по остър ли е от бюджетния му събрат и каква точно е причината , защото ме съмнява да е в калибрацията на лещите .

А тази оферта ,че подновяват производството на ленти , както и материали за проявяването му изкарва отново идеята за такъв клуб на дневен ред :)
Интересно ми е обаче , ако някой желае да пробваме действителната разделителна способност на филм и на матрица и до къде се припокриват .
Ако някой има идея как да го направим да сподели .
не ми харесваше лентите ,че както и да ги съхраняваш винаги оставаше я някое влкано , я одрано или точка . Може би ако се снима с плака ....

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: lamerko
Дата: 20-09-23 21:11

Няколко бързи снимки - всички (с изключение на ORWO) са с изтекъл срок, годините съм ги въвел като част от имената на файловете. По-интересното е, че всички (освен може би Pan F - той е от старата генерация и не съм много сигурен за типа му) са кино филми. Както може да се предполага, Kodak Vision3 50D и Ilford Pan F са почти без видимо зърно - всъщност това което се вижда, е по-скоро шум от скенера. Могат да предадат изключителни детайли, но вече влизаме в ограичението на техниката. Без майтап. За сметка на това, Kodak Vision 200Т (първият от серията Vision, който между другото е балансиран за волфрамова светлина) дава доста зърно - от една страна заради възрастта му (26 години), от друга - заради скенера, който се пробва да компенсира по-тъмната маска. Единственият пресен филм е ORWO UN54, който въпреки че е кино филм, има проблеми с антихалационните решения. Подобно на повечето кино филми, има много широк диапазон на използваем EI, като зърното зависи от начина на снимане и обработката. Като цяло не е лош филм.

снимки

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: quazimodo
Дата: 21-09-23 06:53

lamerko написа:

> Няколко бързи снимки - всички (с
> изключение на ORWO) са с изтекъл
> срок, годините съм ги въвел като
> част от имената на файловете.
> По-интересното е, че всички (освен
> може би Pan F - той е от старата
> генерация и не съм много сигурен
> за типа му) са кино филми. Както
> може да се предполага, Kodak Vision3 50D и
> Ilford Pan F са почти без видимо зърно -
> всъщност това което се вижда, е
> по-скоро шум от скенера. Могат да
> предадат изключителни детайли, но
> вече влизаме в ограичението на
> техниката. Без майтап. За сметка на
> това, Kodak Vision 200Т (първият от
> серията Vision, който между другото е
> балансиран за волфрамова
> светлина) дава доста зърно - от
> една страна заради възрастта му (26
> години), от друга - заради скенера,
> който се пробва да компенсира
> по-тъмната маска. Единственият
> пресен филм е ORWO UN54, който въпреки
> че е кино филм, има проблеми с
> антихалационните решения. Подобно
> на повечето кино филми, има много
> широк диапазон на използваем EI,
> като зърното зависи от начина на
> снимане и обработката. Като цяло
> не е лош филм.
>
> снимки

С какво снимаш и с какво сканираш?

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: idivanov
Дата: 21-09-23 10:50

Няколко бележки от моя опит с филмовата фотография:
1. От "руските" обективи заслужават внимание "Хелиос" и "Юпитер"
2. От "руските" камери 24х36 - само "Киев 4" и "ФЕД 4".
3. "Зенит" стават за снимки, но са толкова осакатени откъм
функции и ергономия, че са срам за производителите си.
В крайна сметка руските фирми не успяха да направят нито една фотокамера на приемливо световно равнище... [shtrak]

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: niro
Дата: 21-09-23 11:05

А гсм-те трябва ли да се оставят някъде, защото също може да се ползват за пищов. [smilie5]

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: quazimodo
Дата: 21-09-23 12:43

idivanov написа:

> Няколко бележки от моя опит с
> филмовата фотография:
> 1. От "руските" обективи заслужават
> внимание "Хелиос" и "Юпитер"
> 2. От "руските" камери 24х36 - само
> "Киев 4" и "ФЕД 4".
> 3. "Зенит" стават за снимки, но са
> толкова осакатени откъм
> функции и ергономия, че са срам за
> производителите си.
> В крайна сметка руските фирми не
> успяха да направят нито една
> фотокамера на приемливо световно
> равнище... [shtrak]

>

Бих казал, че опитът Ви е беден [smile]

Има много други тела и обективи, които "стават" Зорки, Киев ама СЛР, Киев-6 и производните му, Киев-80, той и Салют, като почти всичко се изнася И на запад, където дори професионални фотографи смятат, че купуването на руски апарат не е грешно решение. Естествено това е било доста преди започване на перестройката и падането на желязната завеса [smilie18]

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: lamerko
Дата: 21-09-23 13:38

Сканирани са с Reflecta ProScan 10T - отлечителна черта на този скенер е, че сканира екстремно бавно, поради което ме мързи да сканирам [smilie18]

За снимките... не че има голямо значение, но са правени с различна техника и по различно време... първата до колкото помня беше тест на нов обектив - Nikkor 28/2.0 AIS. Не е кой-знае какво, но в по-светлосилния. Има какво да се желае. Камерата е Nikon F3. Също с нея (или другата - имам две) са следващите две, но с макро 105/3.5 - доста тъмен и в гората фокусирането е пълен шит. Двете с 200Т би трябвало да са с някакъв Пентакс, може би МЕ Супер и 50/1.4. Шестата - нямам идея - беше клин-тест на филма до колкото помня. Оказа се, че за тези години почти не е пострадал, дори с чувствителността. Последната с ОРВО-то е Canon F1, на който не му бачка меренето, но той така или иначе е напълно механичен. Голямо и тежко нещо, още повече че обектива беше 50/1.2 с многослойното покритие.

Отговори на това съобщение

Re: Клуб м42

Автор: quazimodo
Дата: 21-09-23 15:19

lamerko написа:

> Сканирани са с Reflecta ProScan 10T -
> отлечителна черта на този скенер
> е, че сканира екстремно бавно,
> поради което ме мързи да сканирам
> [smilie18]

>
> За снимките... не че има голямо
> значение, но са правени с различна
> техника и по различно време...
> първата до колкото помня беше тест
> на нов обектив - Nikkor 28/2.0 AIS. Не е
> кой-знае какво, но в
> по-светлосилния. Има какво да се
> желае. Камерата е Nikon F3. Също с нея
> (или другата - имам две) са
> следващите две, но с макро 105/3.5 -
> доста тъмен и в гората
> фокусирането е пълен шит. Двете с
> 200Т би трябвало да са с някакъв
> Пентакс, може би МЕ Супер и 50/1.4.
> Шестата - нямам идея - беше
> клин-тест на филма до колкото
> помня. Оказа се, че за тези години
> почти не е пострадал, дори с
> чувствителността. Последната с
> ОРВО-то е Canon F1, на който не му бачка
> меренето, но той така или иначе е
> напълно механичен. Голямо и тежко
> нещо, още повече че обектива беше
> 50/1.2 с многослойното покритие.

Бе да ти кажа, явно всичко има значение. Мотам се в една група за филмова фотография във ФБ и вчера гледах снимки щракнати със същия Никон и "сканирани" с Фуджи ХЕ-4 и ръчен макрообектив на ТТ artisans. Честно казано ми увисна ченето, когато увеличих няколко кадъра - острота, детайл, цветове - никакво нарушение или поне беше минимално до незабележимо [smilie18]

Публикацията е редактирана (21-09-23 15:21)

Отговори на това съобщение

1 2 всички