Автор: nyamago
Дата: 29-03-22 15:20
mihalo написа:
> Гледам във Фамозни сайтове, като 1х и 500рх снимки на
> архитектура, ами нали архитектите са мислили и определили как да
> изглеждат нещата... какво да е "творчеството" на снимащия в такъв случай?
Знам, че въпросът ти е повече от риторичен, но ще отговоря на буквалния му смисъл:
Архитектите отдавна са свикнали, че сградите им НЯМА да се виждат от всички и всякога точно по начина, по който те са ги мислили. Освен многото гледни точки и перспективи, светлинните условия и останалото обкръжение никога не са позволявали да се проектира нещо, което да изглежда "точно и само така, и по никой друг начин".
Добави към това неумолимата ръка на времето (материаите стареят, белият някога мрамор става сив, а в по-'чист' въздух - дори черен). Да не говорим за безмилостната човешка ръка, която ще добави (или махне) дървета, пристройки и до-стрйки, реклами и какво ли не... На младини винаги се питах дали някой архитект на (новите тогава) жилищни комплекси си е представял прекрасните им (на чертеж) фасади с висящо на всеки балкон пране?..
Та - архитектите не очакват идеалното в реалния живот, отписали са го още ПРЕДИ фотографията и преди обектите им да са рисувани от художници. НО:
Фотографията позволява да се види и покаже една сграда поначини, различни от архитектурния чертеж. И дори различни от погледа на други сапиенси и техните камери. Понеже доста снимам архитектура (и градски пейзажи, където тя е пак 'действащо лице') - ще призная, че никога не съм помислил да предам нещо както архитектът го е мислил. Снимам както го виждам. Не знам дали това е 'творчество' (по-скоро не е), но се надявам да отговаря на въпроса?
|
|