Автор: mihalo
Дата: 01-02-22 04:25
Автор: asahi
Дата: 01-02-22 01:20
"В моите и твоите разсъждения можем да си правим каквито си поискаме логични връзки. В науката е малко по-конкретно. Затова се старая да стъпвам върху приетите определения и да не се опитвам да пренареждам термините, особено ако нищо ново не съм открил или доказал."
Мисля, че това се отнася до практическото приложение на науката в конкретен моментен отрязък от време. В останалата си иновативна част тя постоянно е в състояние проба-грешка... например от парен двигател до термоядрения реактор - проектът ITER например. Неуютно ми е да няма на какво да се доверя напълно, но c'est la vie (не, че знам френски). Науката изглежда удобен фундамент на който да се опре човек... и после тя вземе, че открие нещо непознато до момента и тогава предишните постулати се налага да се преразглеждат. Не бих залагал на моментно състояние.
Както и да е, основната ми причина да се вкюлча в иначе така невинно започналата /съвсем не на правилното място/ дискусия е, че още не съм успял да си отговоря какъв трябва да е коректният термин за не-дигиталната фотография. Но такъв за който няма да има повече спорове и колебания. Иначе, радвам се че се случва да обменим мнения.
Автор: petervassilev
Дата: 31-01-22 12:09
Благодаря много, че ме подсети за гаусовото разпределение, не съм човек на науката и ми беше излязло от полезрението. Може ли да се твърди, че то може да описва да речем нещо като стремеж за приближаване до реда, подредбата на дигиталната матрица... някаква физическа зависимост която се противопоставя на ентропията? Ако "камбанното разпределение" се отнася до разпределението на зърната в суспензията, в двумерното пространсто, то би трябвало се стреми към възможно най-подредените структури?!
Мда, имам още много неща за питане...
|
|