Автор: nyamago
Дата: 06-06-23 23:11
> Защо някои кадри са много добри=почти нормални
> фотографски, а други пак си имат характерното
> телефонно излъчване= шумопотискане и шарпване?
Да се върнем на думите на Иван, конкретно "шумопотискане и шарпване":
Точно тия две неща останаха в историята. Телефоните ги правеха задължително години наред, дори любимите ми флагмани на Сони, но сега вече (а) шумопотискането е невидимо и ефективно, не е мазане а просто.. няма шум. Рядко снимам на тъмно, а на светло просто си няма нужда от никакво шумопотискане. И (б) в остренето телефоните са надобряли и също не се забелязва. Сигурно острят, но лежерно и няма дразнещи бели контури и други артефакти.
Кусурите днес (на айФона специално) са от различен вид и идват предимно от якото блъскане на 'изкуствен интелект', който има още хляб да яде, а 'прекален интелект и Богу не е драг'
А Юри е прав - не качвам непроявени негативи, дори аз не си ги разглеждам ако не са 'пипнати'. А исторически прекалявам с 'пипането', макар напоследък да се сдържам - но още не съм 'там',
> …и при заснемането (без да съм свидетел само предполагам) същата
> работа- вместо просто да отстреля интересното място или момент
> настава един избор на камери, режими и какво ли още не…
Ако изпадне 'момент за отстрелване' не губя време да сменям режими и пр., затова си ходя с телефона 'на пълно авто'. Но 99% от сюжетите ми са статични - къщи и чат-пат природа. Като не ти бяга, как да не опиташ и друга отсечка (сега п-често с друга леща), и друга експонация, ами я пък да видим дали DNG е наистина по-добре от JPEG, ами с друга софтуерна камера вместо казионната... Както се оплаках на края на предния дълъг пост: проби, проби, проби За мое оправдание много от пробите са 'по желание на слушателите' (или ако не поискани, поне провокирани от броячите на пиксели )
|
|