Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 
 Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 14:24

Здравейте, съфорумци!
От едно известно време ми се върти в главата едно чудене, за което не мога да намеря единодушно мнение и реших да се допитам до вас, като хора с много повече опит от мен. Та, следното:

Снимам доста често обекти, които са далеч, заради което често се налага да кропвам снимките. При кропа резолюцията ми пада, компресията е по-голяма, но дефокусът е по-малък, заради това, че обектът е далече. Апаратът ми и добра светлина позволяват да се кропне до 2:1 , при което все пак остава приемлив файл за онлайн ползване.

За да се знае с какво снимам - 400 мм f5.6. Като кропна сигурно става 1500 мм f 16(в кръга на шегата).
Как виждам аз евентуален ъпгрейд - или по-дълъг обектив - 600мм, при който ще се кропва по-малко, или по-светъл такъв - 300мм ф2.8, за да може да има дълбочина дори и да се кропне, а и повече светлина винаги е от полза.

Това, в което се колебая - дали всъщност 600мм на 6.3 ще ми дадат повече детайли, заради по-малкото кропене или 300 мм на 2.8 ще позволи запазване на детайлите, дори и след кропене и намаляване на резолюцията. Или пък да запазя сегашния обектив, но да купя Д800, заради по-голямата резолюция и пак да търся резултати с кропене.

Та най-общо въпросът ми е - кое би дало по-добри резултати за обекти на далеч:
1. 600 мм ф6.3
2. 300 мм ф2.8
3. Д800 с 36 МП

Бюджетът и за трите е до 2000 лв, като колкото по-малко, толкова по-добре.

Благодаря предварително за помощта и хубава седмица!

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: lamerko   
Дата:   06-11-18 14:28

Вземи си нещо с по-висока резолюция - например 42мп - доволно кроп :)

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: Julius   
Дата:   06-11-18 14:45

Предполагам става дума за Никон?

Няма ли някой 1.4 или 2х конвертор, съвместим с твоя обектив? Ако е хубав конвертора, разликата в качеството спрямо твърд обектив на същите мм ще е минимална, но пък разликата в теглото ще е осезаема. Зависи на кое отдадеш по-голямо предпочитание. Не е особено приятно размотаването напред-назад с 2-3 тежки телеобектива.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 14:57

42 МП излизат при всички случаи извън бюджета. Д800 е единствената камера, която е с голяма резолюция и се намира под 2000 лв. Колебанията са между 150-600, чиито малки дължини няма да се ползват, ще се снима само на 600 сигурен съм в това, или 300 на 2.8, при който трябва да се постига по-добро изображение, заради блендата. Та точно в последната част не съм сигурен.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: io_bs   
Дата:   06-11-18 15:05

А с какво снимате сега?

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 15:12

D600

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: marves   
Дата:   06-11-18 15:16

Мен ми е по-интересно какво точно се снима и се гони такива дължини? Диви животни или статични сцени?
Защото 600/6.3 няма да е много гот нито за автофокусната система на DSLR, нито за високите скорости, нужни за движещи се животни при оскъдна светлина.

Ако става въпрос за статични сцени - има софтуерни гимнастики за стакване на няколко кадъра в "супер резолюция" и ще може да се постигне значително по-добро качество от единичен кадър с кроп.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 16:26

Ами основно животинки и събития, но най-вече животинки на 600 мм. Тамрон 150-600 е доказал се обектив и няма да е проблем фокуса при 6.3, проблем с фокусирането имам само, когато обектът е голям колкото фокусната точка [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: Synthy   
Дата:   06-11-18 16:28

Имай предвид, че D800 не е бърза камера. Чудесна е, ще и се радваш много на картинката, но като бързина не очаквай чудеса.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 16:46

E, не е бавна толкова, няма да е по-бъвна от Д600 със сиг, а и буферът е по-голям, което е дори по-важно.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: quazimodo   
Дата:   06-11-18 17:09

Понеже виждам, че си си навил на пръста да си купиш Д800[smilie5], намери възможност да го тестваш с 600 милиметровия обектив, за да не се окаже, че не му стига качеството за такава матрица. Да не ти се наложи след това да си купиш и 300/2.8[smilie18][beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 17:20

А, не, едното от трите ще е, вса пак бюджетът е най-важен [smilie5] . Д600 ме задоволява като камера, не бих я сменял, така че по-скоро обектив.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: marves   
Дата:   06-11-18 18:07

Вземи си кропка - за да си кропи снимките автоматично [smilie5]

Пробвай твоя обектив 400мм с D500 (или D7200), ако трябва и TC 1.4 някакъв сложи (ако е съвместим с обектива), може да ти хареса комбинацията и да не се охарчиш много.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: iasen2   
Дата:   06-11-18 18:36

какво общо има блендата и светлосилата с кропа и резолюцията?
взимането на апарат с по голяма резолюция няма да ти реши проблема, щото резолюцията се определя и от тази на стъклото.
така, че твърдо за 600мм обектив

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: lamerko   
Дата:   06-11-18 18:48

Така е, но 24мп фф са аналог на около 54мп на 1.5х кропка, а повечето съвременни стъкла доставят достатъчно добра резолюция за кропките...

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 18:55

Проблемът с кропките ми е ISO-то. Не съм ползвал Д500, но снимките с Д600 на 6400 ИСО са напълно използваеми след лека корекция на шума. Динамиката също е в полза на фул фрейма и не е нещо, с което мога да се разделя. Не знам тези 50 000 ИСО на Д500 дали реално дават резултати, каквито има при Д600 и Д610.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: io_bs   
Дата:   06-11-18 19:48

Отговорът наистина е DX - така или иначе ще се кропи приблизително до неговия размер.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 20:01

Тоест Д500 или Д7500? Кой е по-добър от двата?

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: io_bs   
Дата:   06-11-18 20:18

И Д7200 е доста добър. Зависи от бюджета и нуждата от възможно най-добрия автофокус и буфер(който го има в Д500)

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: b0bb0   
Дата:   06-11-18 20:22

Автор: stoyanvakarelov
Дата: 06-11-18 14:57

...ще се снима само на 600 сигурен съм в това, или 300 на 2.8, при който трябва да се постига по-добро изображение, заради блендата.

Ако се абстрахираме от това, че двете фокусни 300 и 600 принципно ще хванат различни площи (с различно осветени области), което може да даде разлики в експонацията, и ако приемам, че обектът и фонът са равномерно осветени, то експонационните данни на двете снимки ще са еднакви. Например ISO100 f/5.6 1/1000. При това, обаче, с 600мм обектив ще имаш два пъти по-едър обект върху една и съща матрица. Ако искаш заснения с 300мм файл да стане същия като картинка (зрителен обхват) ще трябва да го кропнеш, при което ще загубиш линейната резолюция два пъти.

По-светлият 300мм ще ти даде възможност за по-бърза скорост, но блендата не влияе на мащаба, който, до колкото разбирам, гониш.

Дори и да използваш фулфруейм, физическият размер на изображението с даден обектив върху матрицата остава същото. Ако при кроп-матрица обектът запълва изцяло матрицата, при фулфейм около обекта ще остане въздух.



Публикацията е редактирана (06-11-18 20:27)

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   06-11-18 21:46

Да, това е така. Тук обаче говорим за практически резултати в реалния живот, затова и пускам темата. Ясно е, че в абсолютно добри условия дължината на обектива ще изиграе роля. Най-интересните моменти обаче са именно когато слънцето е ниско или го няма изобщо, гори или слабоосветени места като цяло, и това ме кара да се замисля дали с 300 на 2.8 + кропене, може да се постигне същият или дори по-добър резултат, като примерно 600мм 6.3 без кропене. Кропът е идея, като гледам в ДПРевю, Д500 държи на ИСО, една идея по-шумен от Д610, но все пак приемливо.
Резолюцията не ми е проблем да е двойно по-малка, стига детайлът да е там, и това си мисля, дали по-отворената бленда не може да помогне, точно там, където светлината е в недостиг, да се постигне по-добър детайл, въпреки по-малкия мащаб на обекта на фокус.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: b0bb0   
Дата:   06-11-18 22:16

Кропът (и размера на матриците) оказва влияние на зрителния обхват - една патка или две патки в кадъра.
Блендата, скоростта и ИСО-то оказват влияние на експонацията, от там на общото техническо качество на кадъра.
Първото и второто не се компенсират едно друго.

Иначе, ако няма достатъчно светлина е ясно, че при еднакво ИСО и скорост 300/2.8 е по-добре от 600/6.3 и изборът е предопределен, особено и щом резолюцията не е проблем.

За резолюцията, ако е в смисъла на острота на изображението, струва ми се, че 2.8 е малко рисково, дори и заради ДОФ-а. Но пък не знам при сравнение на двата конкретни обектива какъв е ДОФ-а при снимане на еднакво отдалечени обекти. Дали няма да се окаже, че при снимка на патка на 200 метра ДОФ-а на 600/6.3 е по-плитък от на 300/2.8.

По-светлият дава право на по-бързи скорости, което ще предпази снимката от вибрация/мръдване на апарата и от размазване на бързолетящата патка.

Но пък детайлът идва и от мащаба, може да е очаква, че при по-голямо фокусно разстояние (и добра екпонация, без да намесваме качеството на оптиката) детайлът ще се добива по-лесно.

Добре че не трябва да избирам :)

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: marves   
Дата:   06-11-18 23:01

Айде радвайте се, намерих 2 сайта с примерни кадри 300/2.8 (с и без 2х телеконвертор) срещу 150-600 :)

Тamron 150-600 vs Canon 100-400mm vs Canon 300mm 2.8 IS II

Nikon 2.8/300mm vs. Tamron 5-6.3/150-600mm

Да се има предвид, че са ползвали Tamron първа версия 150-600 срещу топ стъкла на Canon/Nikon 300/2.8 с топ телеконвертори.
В момента Tamron G2 версията е със значително подобрена рязкост в дългия край и смятан за най-добрия оптически 150-600 обектив към момента. Според мен и "зуума" допринася с огромен плюс в сравмението за животинки, когато си неподвижен в укритие... твърдия обектив е за големи майстори в тези условия.



Публикацията е редактирана (06-11-18 23:02)

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   07-11-18 03:03

Благодаря за линковете! Личи си кои снимки са правени с Тамрона, но пък разликата не е толкова голяма и като се вземе в предвид цената му, е доста добра опция. Но пак, снимките са в контролирани условия с достатъчно светлина, в практиката резултатите може и да не са такива.
Това за укритието е абсолютно вярно. Дори и да не си в укритие, чисто композиционно е много по-трудно да се снима с твърд обектив, освен ако обектът не е далеч и така или иначе трябва да режеш после( както е в повечето случаи при мен).

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: Synthy   
Дата:   07-11-18 08:40

Ако ще бъде кроп, с две ръце съм за D7200 (според това, което питащият е обяснил). Камерата е прекрасна и бърза, много бърза.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: vgramatikov   
Дата:   07-11-18 08:46

Не си написал какво снимаш всъщност. Без това няма отговор.

С две думи
1. Трябва ти телефото обектив а не камера с голяма резолюция.
2. Може би ти трябва кроп а не фул фрейм за да го използваш ефективно.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: quazimodo   
Дата:   07-11-18 10:03

Pd написа:

> Не си написал какво снимаш
> всъщност. Без това няма отговор.
>
> С две думи
> 1. Трябва ти телефото обектив а не
> камера с голяма резолюция.
> 2. Може би ти трябва кроп а не фул
> фрейм за да го използваш
> ефективно.

Не четеш внимателно - най-вече животинки на 600мм[smilie18][beer]



Публикацията е редактирана (07-11-18 10:04)

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   07-11-18 10:08

Понякога и на повече от 600. [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: kvakioh   
Дата:   07-11-18 10:20

D500

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: Synthy   
Дата:   07-11-18 10:23

D500 за до 2000лв - трудна работа (да не кажа невъзможна).

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   07-11-18 12:24

Ако не той, Д7500 се намира за по-малко. Не виждам голяма разлика между двата от към изображение.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: uri64   
Дата:   07-11-18 13:13

И никой още не е казал "Сони!"???? [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: lamerko   
Дата:   07-11-18 13:23

Че Сони имат ли такива дълги обективи?

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: quazimodo   
Дата:   07-11-18 14:03

lamerko написа:

> Че Сони имат ли такива дълги
> обективи?

Не ве, ама нали на тЕх сИчко мО'е да се закАчи[smilie18][beer].

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: lamerko   
Дата:   07-11-18 14:08

Може и това всъщност е голям плюс, но в случая трябва максимална производителност, която едва ли може да бъде постигната по този начин...

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: quazimodo   
Дата:   07-11-18 14:35

lamerko написа:

> Може и това всъщност е голям плюс,
> но в случая трябва максимална
> производителност, която едва ли
> може да бъде постигната по този
> начин...

Taм е работата, че няма да бъде постигната НИКАКВА производителност, защото над 200мм автофокуса изчезва[smile]. Това важи за всички метабони и други уж бонбони[smilie5].



Публикацията е редактирана (07-11-18 14:36)

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   07-11-18 14:36

Като стане студено и сложа ръкавиците, даже и Д600 ми идва леко малък в ръката и ми е трудно да достигам Fn бутоните, дори не мога да си представя колко мъчно би било да се работи със Сони.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: lamerko   
Дата:   07-11-18 14:48

stoyanvakarelov: аз пък по същата причина се раздвам за изнесените контроли във Фуджи. Но... няма перфектна камера, още повече, че сбективните фактори са твърде много.

quazimodo: не знам каква им е точно ефективността, но наистина не бих имал нищо против тези джаджи да ги има и при другите марки :)

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: mun4o   
Дата:   07-11-18 17:55

Използвай укрития. Без тях и 1000 мм ще са недостатъчни. С изненада ще установиш, че в 90% от случаите сегашната ти техника е напълно достатъчна.

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: stoyanvakarelov   
Дата:   07-11-18 18:58

Да, това е най-добрият съвет в случая. Така или иначе темата е пак за техника, май повечето теми за фотография се въртят около техниката. Малко като при колите - "Знаеш ли как върви", а не "Знаеш ли как карам" ..

Отговори на това съобщение
 Re: Бленда vs фокална дължина?
Автор: kvakioh   
Дата:   08-11-18 09:42

D500 аз лично виждам в момента поне 11 бройки в различни сайтове, с поне 6 месеца гаранция за към 2000-2200лв.

Отговори на това съобщение
 
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »