Автор: PhotoBo
Дата: 25-08-17 17:23
Не мога да си обясня мненията в тема за финансовите резултати на една или друга компания, марка или определена камера, вместо да се гледат характеристиките и да се ставняват касаещите един фотограф характеристики Почвам да си мисля, че тук са се събрали една група счетоводители или инвеститори с акции в дадена корпорация, вместо фотографи! Особено, като сигурно няма и 10% от писалите да са виждали или дори снимали с въпросното тяло А то цели 28 страници...
Убедително е мнението на Бони, за което му благодаря! Аз също бих искаш да разбера как се държи АФ при лоша светлина, все така ли е бърз и акуратен, сравнено да иажем с Д750 - твло, за което самия той е изказвал само суперлативи?!
Лично за мен основните предимства са описаните:
> + перфектен и бърз АФ при следящ АФ,
> просто не пропуска
> + Много хубави цветове, РОУ файлът
> търпи пипане
> + Много добро мерене
> + няма го типичния лаг за
> безогледалките
> + страхотна стабилизиция
> + много ниски нива на шум и чудесен
> цвят при високо ИСО
Като основен недостатък виждам следното:
> - 24-70/2.8, 85/1.4, 35/1.4 са много големи и
> тежки и задължително трябва грип.
> По принцип ако тялото е
> ориентирано за спорт, диви животни
> и т.н. няма смисъл да е толкова
> малко. Без грип е неудобно като
> захват с тоя тип обективи
Посочените обективи са "стандартни", често използвани за сватба, но когато ергономията с компактното тяло се нарушава или налага използването на грип, то не се ли оказва безсмислено основното предимство на безогледалките, а именно тяхната компактност? Аджеба какво ще накара един сватбен фотограф да избере супер гъзарското А9 пред това да снима с нормалена, но доказала се система с разнообразие от всякакви (и по-евтини) обективи, като D810, D750, 5D III, IV?
|
|