Автор: dim4o
Дата: 28-01-17 18:28
Ей, бях забравил в този форум каква веселба е.
Та значи някой бил сърдит на Никон че не може с трици маймуни да лови - е не са виновни те, да знаете.
Когато 80-200 беше върха, някъде през миналия век, нямаше не само кропки, нямаше матрици, нямаше мегапиксели, нямаше Д7200! Нямаше и вторачване на 100% пред мониторите, нямаше по двайсе и кусур мегапиксела! И обектива беше хубав и скъп. Ей на намерих му цената през 1996:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_F_80-200mm_lens
1270 долара от 1996 са равни на днешни 1997.52$:
http://www.dollartimes.com/inflation/inflation.php?amount=1&year=1990
Я да видим колко струва 70-200/2.8 сега:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/644741-USA/Nikon_2185_AF_S_Nikkor_70_200mm_f_2_8G.html
има няма 100 долара повече, но е и от 70мм, а не от 80мм.
Така че има какво да предложи Никон в тоя диапазон, но това нещо не е седемнайста употреба обектив от преди 20 години...
Защо? Отговора е много прост - когато е проектиран този обектив, изискванията към автофокуса са били съвсем различни, защото грешките на автофокуса на филм не си личат много повече, отколкото на многомегапикселна матрица, гледана на 100%. Това е разликата между 1996 и сега. А приликата е, че и тогава и сега ако искаш качество - плащаш за него. С пръдня боя не става, и Никон, Канон, или другите производители не са виновни за това.
Ако някой иска да се кефи на 80-200, да вземе едно Ф100, да снима на филм и да копира 20х30. Този обектив за това е измислен, за това трябва да се ползва.
|
|