Автор: bg2014
Дата: 07-01-17 09:52
Колега pif, всичко което казваш е вярно, но:
Трябва малко допълнение към разсъжденията ти за лично пространство и личността И.И. След като ти си извършваш личните дейстивие, като минаващ и, АКО аз ти преча, че снимам ....то тогава имаме конфликт. Ти ми пречиш с твоето минаване. Аз може да съм пръв и ти да си влязъл в кадъра, и да си ми провалил снимачния ден.
Да те съдя за това ли? Това са смешни аргументи на хора без ангажимент към обществото.
Обществено място е онова, което не ни принадлежи. Защо тогава предявяваме претенции в този момент на такова място?
Публично пространство е онова, където няма индивид, а група от хора.
Защо някой иска да направи ЛИЧНО това пространство, това усещане, това действие?
Само като предложение:
Иди в Англия и там на улицата кажи, че си против да те снимат. Нали си с претенции ... а там камери на всеки 50 м. Снимат та се късат.....
До тук само разсъждения (каквато е идеята на горния Блог- тълкуване на нещо размито).
И след празните приказки отиваме към "използване на тези снимки, кадри". Тук вече нещата стават различни. Това което съм снимал НЕ МОГА ДА ГО ползвам за разпостранение под каквато и да е форма БЕЗ СЪГЛАСИЕТО на всеки в кадъра. Това съм писал в началото - ако искам да го ползвам за разпостранение дори да съм аз в кадър - ТРЯБВА да напиша САМ НА СЕБЕ СИ разрешение, съгласие.
Какво неясно има в двете действия- снимане (което е разрешено под всякаква форма) и ползване на кадъра (което е разрешено при определени условия).
Кое е неясното?
Който не може да направи разлика между двете неща, той мисли този казус за труден и неразрешим. А той е морално и законово ясен.
Снимането на обществено място е разрешено.
Ползването на кадрите за разпостранение е забранено, ОСВЕН след ПИСМЕНО съгласие на заснетите лица.
Това е повече морално усещане, ......за който го има.
Който няма морал - има съд и тълкуване на закона.
Нали спорим с усмивка, а не с лошо.....видя ли те ще те снимам.....
|
|