Автор: e-mil
Дата: 27-11-16 17:10
Автор: Krassy
Дата: 27-11-16 16:01
"Е, примера е "сладък"
Показва как геният прави най-доброто от наличното... докато некадърният все нещо не му достига "
За "Индиана Джоунс" ли говориш?
Напротив, изобщо не е с "наличното".
1. Във видеото ти казват, че специално са търсили малка камера, заради ограниченото пространство. И на това изискване отговаря единствено фотоапарат, защото дори 16 мм камери щяха са твърде големи.
2. Става дума за филмова лента. Кадърът на фотоапарата е достатъчно голям съотнесено със 70-те мм на които е сниман филма. Носителят почти не се различава от кинолентата. Нито пък обработката му. И има достатъчно разнообразие от качествени обективи за него.
3. Дори днес стоп моушън анимациите се снимат с фотоапарат (Аномалиса, Овцата Шон и т.н.) Причината е, че такъв тип снимане е много по-дълго, отколкото тримесечния снимачен период на кинофилмите. Ще е ужасно скъпо да се наема кинокамера. А е и абсолютно безсмислено - не можеш да я натовариш както трябва. Нито имаш нужда от висок битрейт на видеото, нито от хубава компресия, нито от твърде висока светлочувствителност, нито пък имаш динамични сцени с бързо варио... просто защото нямаш видео - един RAW файл, дори от кропка е достатъчно голям като размер и достатъчно мощен за да позволява качествена обработка.
Дори в последните "Звездни войни: Силата се пробужда" има стоп моушън секвенции и те пак са снимани с фотоапарат. Не защото са нямали пари, или защото само това е било налично. Това е друг тип работа. Изобщо не е видеото или киното, за което говорим в темата.
За твое съжаление и на трите места, които споменах са ползвали камери Canon.
Но иначе си прав. Линкът на NNT е полезен, защото доказва, че какъвто и пример да покажеш, едни хора ще го гледат внимателно, а други ще чуят и видят само това, което им изнася.
|
|