Автор: Jorro_Z
Дата: 12-05-16 22:30
По мое скромно мнение, К1 е прекрасен апарат за снимане на всичко, без изключително бързо движещи се обекти. Тъй като не съм го пробвал лично, просто приемам (засега), че следящия фокус му е слабо място. Може и да греша, разбира се.
Колкото и да си напрягам мозъка, се сещам само за 2-3 подобни жанра:
1. Снимане на диви животни (и по-конкретно птици)*
2. Репортаж на изключително динамични събития (война, природно бедствие, улични безредици и др. подобни).
3. Снимане на много динамичен спорт.
* Обаче има доста примери, включително и от наши колеги от България, които показват прекрасно, че Пентакс се справя доста добре в този жанр.
Всички останали жанрове, като се замисля, не са чак такъв голям проблем за следящия фокус, който уж бил новия "най-голям недъг на Пентакс" (понеже останалите недъзи постепенно се развенчаха).
Тук включвам пейзажната фотография, но също така и предметна, стокова фотография, макро, портрет (със или без изкуствено осветление), сватбена фотография, актова фотография, репортаж на умерено динамично събитие, умерено динамичен спорт, и изобщо на практика почти всички без горните 3 (може и да съм пропуснал 1-2 подобни жанра).
Освен това, Симо много силно набляга на пиксел-шифта (който сам по себе си е много хубава функция), но почти не отчита, че дори и без него, Пентакс К1 е не по-лоша камера от Никон Д810 за повечето ситуации. И след като не е по-лош, това е достатъчно за да бъде успешен модел.
И в заключение, конкретно към Симо (във връзка с развиване на тезата за автофокуса, размера на сензорите и точността):
Симо, дори в наши дни, все още има много добри фотографи, които снимат на филм без автофокус. Примерно, обади се на Калин Костов и го питай как се справя автофокуса на Мамията му. Надявам се, разбираш какво искам да кажа...
(че автофокуса е хубаво нещо за някои, но не е нещо, без което е невъзможно да се снима).
|
|