Автор: SameButDifferent
Дата: 06-04-16 18:00
Автор: chrisnoch
Дата: 06-04-16 05:52
SameButDifferent написа:
"Освен това съм малко объркана от тезата на автора на темата. Останах с впечатлението, че става въпрос за недостатъчно отделяни средства от бюджета за Министерството на културата. В същото време ни дава пример с рушаща се сграда, която е под управлението на Министерството на здравеопазването. ![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif) "
Не виждам нищо объркващо. Въпросната сграда е паметник на културата. Фактът, че се управлява от Министерството на здравеопазването, е бюрократична подробност и не отменя задължението на Държавата да се грижи за Културата.
Верояно смятате, че и разпределението на държавния бюджет е бюрократична подробност. Но когато се прибавя някакъв процент от бюджета за дадено министерство, това съответно променя процентно заделените средства за други цели. С този пример не става ясно от кого да се вземе и на кого да се даде.![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
SameButDifferent написа:
"Очевидно пари трябват навсякъде. Хубаво би било, когато се опитваме да убедим някого, че трябват пари за култура (примерно), да насочим вниманието към важността на културното наследство или на "култивирането на духа", а не да се омаловажава приносът на другите за обществото."
Изобщо не омаловажавам приносът на "другите". Само твърдя, че Държавата омаловажава приносът на Културата.
Всички разбрахме, че освен културата Ви вълнува и правописът. ![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif) Ако бяхте членували неправилно "приноса" само веднъж, може би щях да си помисля, че се дължи на ранния час. Когато обаче грешката се повтори, не знам какво да си мисля.
Публикацията е редактирана (06-04-16 20:53)
|
|
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram