Автор: e-mil
Дата: 23-02-16 08:53
Автор: gorbi
Дата: 21-02-16 13:55
"1981 г. може да не е било толкова лесно, а сега техниката е толкова развита, че такъв филм може да се направи с лекота. Защо няма тогава хиляди хубави късометражни филми..."
Разбира се, че има. От добри до хубави има хиляди. Само че късометражното кино никога не е имало пряк път до зрителя. Винаги е било предимно фестивално и тогава това важеше дори за Роман Полански.
Дори и в момента е така. Никога преди не е било толкова лесно да се намира такова кино, но средният зрител все още смята, че го няма, въпреки, че в Интернет е пълно.
Гледам, че горе сред платформите никой не е споменал Future Shorts. Още преди 10 години бяха едно от хубавите места за късометражно кино. В началото го пускаха през собствени сайтове, после постепенно се преместиха в Youtube и Фейсбук.
Въобще в Тубата има достатъчно канали - толкова са много, че дори има специализирани за анимация като CGBros.
Пък Джеймисън ежегодно пускат реклама на конкурса си в най-посещаваните сайтове. Ако си имал Интернет е невъзможно да си ги пропуснал.
Автор: gorbi
Дата: 21-02-16 13:55
"... правени дори и тук във форума.. ? Талантливи автори тук бол, техника - направо космическа, сравнено с 1981...
"
А това вече е вицът за фотографа и тенджерите под друга форма. ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Технически е по-лесно да се заснеме и финализира такъв филм. Но от време на време тук се пускат късометражни филми, които отново доказват, че "по-лесно" не означава "по-леко", нито пък "по-добро", защото филмът не е само техника.
Нито пък е лесно да се разпространи. В скъпото голямо кино продуцентът може да предвиди разходи за маркетинг, реклама и разпространение, които може да стигнат между 50 и 70% над производствения бюджет. И пак не е леко. В САЩ годишно се правят 500-600 пълнометражни игрални филма. До нас стигат по-малко от 100, а едва десетина смятаме за хубави.
При късометражното кино големите разходи не могат да оправдаят печалбата. Но въпреки това има поне 6-7 платформи за разпространение на цени между 5 долара еднократно до 300 долара годишно, някои вземат и процент от приходите.
От тези, които се разпространяват безплатно в Тубата наистина повечето са на начинаещи аматьори, но хубавите най-често се правят за реклама на малки професионални студия или са лични проекти на отделни кинаджии.
Автор: itilien
Дата: 22-02-16 23:04
"Ами в първото филмче има сума народ, едва ли са събрани на гол ентусиазъм. Струва ми се, че и осветление има. Локации, дрехи, организация."
Първият филм е документален. Не са търсени актьори, статисти и костюми. Останалото обаче си важи. Документалното кино в някои отношения се снима по-трудно, а често и по-бавно от игралното.
Автор: itilien
Дата: 22-02-16 23:04
"Другия проблем ми се струва, че е дължината им. Краткото време не достига да се развие някакъв по-интересен сюжет, нито пък да се изгради пълноценно герой."
Рекламите са вид късометражно кино. Щом на тях им стигат между 30 и 90 секунди да разкажат история, значи със сигурност на теб трябва да ти стигнат 5-10 минути.
Което пак ни връща до началото и бележката за хубавите филми. Малката дължина няма общо. И в късото и в пълнометражното кино е трудно да прецениш какво да отпадне и какво да остане. И не е въпрос само до усвояване на занаята. То си е част от родилните мъки, които всеки път преживяваш.
Ето едно интервю с Тед Кочеф, в което се разказва, че дори на големи кинаджии като Антониони и Понти понякога им е било трудно с дължината.
Братовчед ни, кинолегендата.
|
|
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram