Автор: sakuraki
Дата: 18-12-15 12:27
Почнах с пентакс К-р, смених го за никон д3100 тогава и веднага съжалих за избора си и го смених на 1та седмица. Пентакса и Никона ги използвах с 70-300 сигма апо, автофокуса и на двата беше трагедия , говоря за прости условия, в който обекта се движи бавно и фокусното разстояние едвам се променя и двата имаха големи проблеми с този вид фокусиране. Взех след това Canon 40D + обектив 100-300 USM, не съм си представял, че разликата може да е толкова фрапираща във фокуса. Конкретен пример: скорец скрил се в клоните на дървото, аз под него и снимам през доста листа с канона го нацелих веднага на фокус, но с никоня и пентакса ниикъв шанс. Обаче пък канона на високо исо беше дооста зле, ама не чак толкова де . След това имах малко пауза тъй като си продадох цялата техника и взимах назаем едно никонче д7000, но като ергономия 40до ми беше бая по - удобно и менюто е по - подредено на канона, поне за мен. Преди година и половина събрах пари за апарат и отидох в магазина и се колебаех между canon 60D и никон д7000. До тогава бях снимал само с никона ,а с канона не. Пробрах ги и двата, много по - удобен ми беше канона (с малки ръки съм ), излезнах на улицата и тествах фокуса и на двата (което за мен е важно) и с китовия обектив канона фокусираше по - бързо и по - точно, от простия тест, който направих. Направих си и две снимки в магазина на високо исо, след това на ниско исо и т.н. След като се прибрах пробвах да видя как е положението с исото и на 3200 нямаше почти никаква разлика, при изкарване на детайл от сенките никоня беше по - добре, но не фрапиращо по - добре.На следващия ден отидох и си взех 60D, с което съм и в момента. Баааси романа стана, тъй от мен.
|
|