Автор: Dimitar.Tzankov
Дата: 24-09-15 20:37
Интересно защо никой не се заяде в някоя от темите в които се споменава D8x0 и нуждата от хубави стъкла да му запълнят матрицата (не че не може да се подразбере грешно). Може би тази дума е трябвало да използвам.
Извинявам се, в момента ми е малко натоварено и не мога да постна цялостния си анализ, но набързо:
Weekend-а имах шанс да изпробвам Sigma ART 18-35/1.8 по мои преценки фокусираната част на 18мм и f/1.8 (що-годе в центъра) на 100% всичко беше детайли, а не подобия и артефакти (което се случва при "ненапълващи") обективи. Нащраках и още малко тестове, но не съм ги гледал.
Ще подбера примери и за други обективи, горе се спомена Nikkor 16-85 - и с него имам разни тестови, като цяло е много по-добър от Nikkor 18-105 (при който макс съм изкарвал чисти 6Mpix при снимки на закрито със външна светкавица и в редки случаи малко повече от центъра в макро разстояние /под 10:1/ на 105мм), може би затворен на f/8 16-85 би изкарал 10-12Mpix, но малкото кадъра които направих май не бяха при такива настройки. Не случайно обаче направиха 16-80, той трябва да се справи с тежката задача да източи детайлите във правилните фотосайтове.
Това за 50-ката може и да е вярно, конкретно кадъра който ме размаза на D7000 беше с 50/1.8G на f/4, ще го изтествам на D7100-то, може и 35/1.8G DX да видя какво прави на f/4-f/5.6
85/1.8D се справи доста яко на f/4 - на 100% не е супер, но на 16Mpix изглеждаше страхотно (кадър със външна светкавица).
Сега гледах едни от Fisheye-a (Nikkor 10.5) от статив с по-дълга експонация на f/11 и ми се че детайлите са чудесни, може би не на макс, но доооста задоволително.
Идните дни малко ще ми се нормализира графика и ще изровя примерни кадри.
|
|