Автор: nyamago
Дата: 07-08-15 22:45
Какви пет лева? Кой бял баланс? Къде го видяхте? ![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
Някой да не е тръгнал да търси бял баланс в моите предложени редакции? Крайно неграмотно: там именно и нарочно няма такъв ![[smilie6]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie6.gif)
И в двата оригинала на Автора белият баланс е еднакъв. Реалистичен и приличен: сенките синеят, но това винаги е така и е нормално, светлината пък е топла (винаги е такава от ниско слънце - и сутрин и вечер). За реалистична пейзажна снимка не търсим да променяме тези дадености.
Само че добър бял баланс изобщо не значи зашеметяващи цветове: много често реалистичните (!) цветове са... скучни и неизразителни. Авторът сам подсказва с артЪ примера, който е дал като идеал за подражание: той няма НИЩО ОБЩО с 'правилен' или реалистичен бял баланс. Но хваща окото, изглежда 'много яко', нали?
Ясно е, че Авторът на темата НЕ търси реализъм, а ефектни цветове, които са привлекателни и впечатляват зрителя. (Достатъчно много от зрителите, ако не и някои по-възвишени майстори като писалите по-горе).
Та с примерите си аз показвам две (от много възможни) умишлени ОТКЛОНЕНИЯ от 'правилния' бял баланс. Достатъчно силни отклонения, да не си помисли някой, че са случайни, че са грешка в... 'белия баланс'. (Но някой май все пак си помисли?)
Едното е в силно затоплена гама, като при изгрев или залез, връзва се с дългите сенки и очевидно ниското слънце от оригинала. Това изглжда по-реалистично (има такива залези), но може да не е по всеки вкус.
Затова второто е в съвсем друга посока: взима зелени тонове от обилната околна зеленина и отива в такава гама, която също е характерна за старите снимки. Зеленеят някои стари обективи и особено стари цветни филми и хартии - или пък популярните навремето проявавания с 'грешен' проявител (крос-процес, на езика на днешните ви дигитални 'ефекти'). В крайна сметка всичко това води до известна ретро- визия, но не е мазано всичко с обща зелена баданарка, а са намествани хармониращи нюанси в сенките и светлините, оставени са и някои от оригиналните цветове, доколкото се връзват с такава гама.
Работата с цветовете не е за всеки, но поне към разбирането им при гледане е добре да се стремим?
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
Публикацията е редактирана (07-08-15 22:54)
|
|
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
, вземи напиши каква обработка си приложил и как![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie25]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley25.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
абсолютно точно, в сурат тефтеря се събира всякаква навалица и човек може само да се огелпи, а и като види 2-3 салати и му минава мерака да се рови там.
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram