PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 4 5 6 7 8 9 всички

последна

Re: Самуил

Автор: ElBandido
Дата: 10-06-15 22:31

а за победата му при "траянови врата" никои нищо не казва!!! как може да има толкова много смотани на едно място, такъв бил онакъв бил. по прост народ от нас няма да има никога. дори се чуда как ме се запазили до тези дни. а пък тук в тоя форум сте най-големите разбирачи по всякакви въпроси [shtrak]

[shtrak]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: nyamago
Дата: 10-06-15 22:47

Някакъв бронзов паметник със светкащи очи - какво толкова?! Виж други (велики) нации имат къде по-големи проблеми, когато в свети (за тях) места се излагат далеч по-спорни монументални чудеса:

http://si.wsj.net/public/resources/images/BN-IS678_0604KA_G_20150603091449.jpg

Това следва да е половият орган на кралица Мария Антоанета - въздигнат тези дни във Версайския Дворец! (Разбира се, авторът Аниш Капур великодушно разрешава на французите "да си го интерпретират кой както иска") Те - французите - освен със спорното изкуство, имат леки проблеми и с националостта на автора (хем англичанин - любима вражеска нация, хем циганин - индиец, хем евреин - по майка)...

И тази творба не е единствена, а само част от поредица. други - все идеални за съвсем прясната тема с Черните Квадрати. Заслужават си един поглед тук и тук .

[shtrak]

[shtrak]

Публикацията е редактирана (10-06-15 22:49)

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: nyamago
Дата: 10-06-15 22:51

^ Това само да не го видят македонците, че с какво ли ще го надцакат [smilie10]

[smilie10]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: asahi
Дата: 10-06-15 22:55

Те си казаха - следващият паметник ще фърга огин!

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: pmartinov
Дата: 10-06-15 22:57

Явно скандала като най-висша форма на реклама е днес основната цел на изкуството.

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: icikonti
Дата: 10-06-15 22:57

Аз си отговорих на въпроса защо е СамУил "В новобългарския език също така са регистрирани колебания при изписването на името Самуил. Например Паисий Хилендарски възприема варианта СамОилъ" в „История Славянобългарска“ 1762.
"В езика на по-късните възрожденски книжовници обаче, вероятно под влияние на Елисаветинската Библия, е възприето изписването СамУил,".
Не е "в развитието на езика", а в мнението на тоя или оня книжовник-демек същото като в момента.Луда работа с тоя паметник!!!Всеки кретен с мнение.
http://conf.uni-ruse.bg/bg/docs/cp11/10/10-12.pdf

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Kolev68
Дата: 11-06-15 02:43

А сега след толкова словоблудство и душевен онанизъм споделете единствено правилния начин за правене на снимки, да не се отклоняваме от канона така да се каже .

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Ando
Дата: 11-06-15 05:38

Kolev68, за да е всичко по канон правилния начин е да се снима с Канон [smilie18]

[smilie18]

Автор: J0R0
Дата: 09-06-15 10:44

Не, не съм сигурен, но по свидетелства от онова време нашите царе тук са с едни по-други корони Боянска църква, Беренде, Лондонско четвероевангелие и т.н..
Но за титлите съм сигурен :)))

След като си сигурен за титлите, можеш ли да посочиш свидетелство от онова време, в което Пресиян І се титулува с титлата хан? В надписа от Филипи е титулуван „На многото българи от Бога архонт“. Интересно ми е да видя артефакт с титлата хан на български владетел. [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: J0R0
Дата: 11-06-15 08:59

Интересно ми е да видя артефакт с титлата хан на български владетел

Ако се има предвид "кан" и "хан", то се предполага, че изговорът е бил "кхан", но на съвременен български език е "хан" и по тая причина филмът за Аспарух се казва "Хан Аспарух", въпреки че със същия успех може да се казва и "Кан Исперих".

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Антивик
Дата: 11-06-15 09:26

Хора, вземете и се уточнете за кои периоди и кои векове се говори тук....щото титли, корони, икони, закони...всичко се променя в историята, що тя не е застинал момент, а си е движение, развитие, промени. Та първоначалната титулатура на българските владетели е КАНА СЮБИГИЙ от тук производната ХАН, след покръстването започва да навлиза /и не само в титулатурата, а и във всичко останало/ византийския тертип.
Относно това за какъв точно е бил обявен Симеон, спора си е много спорен и не е изяснен от титла Кесар та до духовно осиновяване от византийския патриарх....за нас е по-важно, че Симеон на тази основа сам си дава титлата цар.
При короната същата работа, взема се като модел византийската СТЕМА /който му се рови да рови от какво е съставена, какво представлява и кое какво символизира/, тази тенденция се запазва и нататък, след завладяването на всички български територии, но тя е коренно различна от тази де е шибната на паметника, за която модел е унгарската, а там е силно влиянието на Папата и католицизма.
Относно паметниците на франсетата па и останалите европейци...., и друг път съм си казвал мисЛата - ако тръгнат да си завират моркови или краставици изотзадзе и ние ли ще ги последваме... [smilie22]

[smilie22]

. А и въпроса това като паметник ли се разглежда или като произведение на изкуството....
Относно нашият паметник, аз продължавам да си държа на това, че поне в паметниците на царе и националните ни герои не бива да вкарваме чалгата, нека си бъдат малко по-консервативни, по-реалистични и близки до човешките форми.

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Slivenski
Дата: 11-06-15 09:32

Лесно получаваме съставляващите статуята елементи (вж. кратък преглед в изображението към текста), а тях разделяме в два типа - антропологични и части от облеклото и инсигниите. Изгледът на царя смущава, защото дори не наподобява нито едно от известните ни четири (не две, както смята скулпторът) възстановки по черепа от гроб 3 в църквата "Св. Ахил". Скелетът от гроб 3 е всичко друго, но не и масивен, поради което царят е бил повече човек на духа, а не разярен воин, както е представен. Освен това е известно, че Самуил умира около 70-годишен, а бронзовата статуя представя мъж малко над 40-годишна възраст - по това време той още не е бил цар, а, формално, само пълководец на цар Симеон Роман (977-997), поради което окичването му на тази възраст с царска корона е нелепо.

Вторият тип елементи - неопределяема дреха, абсурдни инсигнии с безреден и разновременен набор от хаотично нахвърляни символни знаци. Най-шокиращото е използването на фибула с 16 лъча звезда от Вергина, за която са в лют спор Гърция и БЮРМ; женският накит за глава от ХIV в., "преправен" на царски колан; мечът, сякаш нарисуван в тетрадката на скучаещ ученик в долните класове; безумният скиптър; и, разбира се, унгарската корона. Някои от символите са дадени накратко в изображението, но за повече разяснения не остана място, за съжаление.

В статията подробно е обяснено и защо твърдението, че Самуил бил "софиянец" и че е бил кръстен в църквата "Св. София", са исторически несъстоятелни.

http://www.segabg.com/article.php?id=755333

[smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: realnoncho
Дата: 11-06-15 09:44

На бас, че както и да беше изобразен със символи и дрехи щеше да има друга версия и недоволни. Просто е по-лесно да не правиш нищо и да критикуваш някой който прави.

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Slivenski
Дата: 11-06-15 09:50

Ами, дайте да правим само глупости тогава. За мен тая поговорка - "залудо работи, залудо не стой", е пълна идиотщина. :-))

Като ще се прави нещо, поне да се прави като хората. Още повече, че с една по-обстойна проверка на историческите извори, можеха да го докарат достоверен на външен вид. А не някакъв неясен еклектичен образ, който няма нищо общо с истината, която, в случая, поне донякъде е известна.

:-)

[beer]

[beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Антивик
Дата: 11-06-15 10:27

Що трябва да се докарва достоверен вид..., че то точно на него имаме реконструкция по череп и вида му гора-долу се знае.
https://www.google.bg/search?q=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%BC%...

Публикацията е редактирана (15-06-15 06:47)

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Slivenski
Дата: 11-06-15 10:29

Този линк препраща към някаква друга страница... [smilie8]

[smilie8]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: fraction
Дата: 11-06-15 10:33

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Ando
Дата: 11-06-15 13:20

JORO, ааа, не го приемам. Във въпросният надпис титлата е Κανασυβιγη, не e Khan, каквато е монголската титла и ние на съвременен език и казваме хан. Такава титла за български владетел не е засвидетелствана никъде. Наложена е в по-нови времена за доказване на азиатски произход на нас българите. Титлата Κανασυβιγη на съвременен български по-скоро е княз. Борис I e титулуван МНХАНЛЪ ВЕЛНКІН KNZZЪ БОЛГАРСКІН. Κανασ преминава в KNZZЪ изписано с кирилица. Какви ханове, какви 5 лева? [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: J0R0
Дата: 11-06-15 14:20

Е, айде сега, Хан Ювиги било Княз.
При държавно устройство хаганат, да се титлуват със слвянското "княз" не ми е на място.

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Ando
Дата: 11-06-15 14:49

Κανασ υβιγη - кънѧѕь
Κανασ υβιγη - хан
Кое е по- на място? А това, че държавата е била племенен съюз изобщо не означава, че титлата е Хан. Според официалната история най-многобройни са били славянските племена в този племенен съюз и славянското кънѧѕь/kъnędzь си идва съвсем на място. [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: realnoncho
Дата: 11-06-15 15:11

И над 90% от нещата за които спорите са хипотези, основаващи се на написаното от тогавашните ни врагове [smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: chill
Дата: 11-06-15 15:18

модерен исторически ревизионизъм с политическа мотивация

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Slivenski
Дата: 11-06-15 15:18

Ами то затова, за да се обяви нещо за неоспорим факт, се търсят поне два-три независими източника. Не само в историята. Иначе си остава хипотеза.

:-))

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: J0R0
Дата: 11-06-15 15:20

Хаганатът си върви с всички производни, не само с върховния хан, ами също така и титлите кавхан, кана боила и т.н.
Все са производни на хан и хаганат, а не на княз и княжество.
Обърнахме спора на лексикален.
Идеята беше друга, че според средновековната традиция цар (цезар) означава божествен и титлата се получава само от божия наместник тук на земята, папата или патриарха.
Или се предава по наследство.
В тоя смисъл Борис, както и синовете му Владимир Расате и Симеон не са царе.
Първият български цар е Петър.

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: Slivenski
Дата: 11-06-15 15:29

Всъщност, ако трябва да бъдем точни, първият български цар /цезар, кесар/ е Тервел, който е бил коронован на официална церемония от самия император на Византия, който полага благословената от Константинополския патриарх корона върху главата на Тервел през 705 година. :-))

Отговори на това съобщение

Re: Самуил

Автор: J0R0
Дата: 11-06-15 15:50

Също така е интересен казуса с "разцаряването" на получия по наследство титлата.
(Дето Тъма вика че не го разбира)
Аналогичен случай на Симеон ІІ имаме с първородния син на цар Шишман - Александър.
Цар Александър (цар по наследство) става чиновник в държава с друга административна уредба, султанат.
Цар Симеон ІІ (цар по наследство) става чиновник в държавна администрация с друга административна уредба - републиканска.
Двата случая са абсолютно идентични.
И ако днес някой (примерно поп Ники Ролекса) нарича Симеон ІІ цар на българите, то трябва да нарича и дясната ръка на Баязид и Мехмед, не "Искендер бей", ами "българският цар Александър".
Обаче на никого не отърва един от най-свирепите османски главорези да е български цар, затова историята предпочита да не споменава че Искендер бей и цар Александър са едно и също лице.

Отговори на това съобщение

1 2 3 4 5 6 7 8 9 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед