Автор: batsali
Дата: 01-06-15 15:36
Разбира се пак стигаме до мнимия аргумент "Ама как може такова нещо!?" Цитираме и тълкуваме обществените норми, когато и както ни отърва. Като не можеш да си защитиш тезата самичък, другия автоматично става трол, заядливец и подобни. Казваш "ама аз всъщност не искам да споря" и се изнасяш самодоволно. Това е масова практика, смятам че не може да се отрече.
Не знам защо се цитират правилата на сайта, но в точка 8 е спомената "интернет етика" не обществени етични норми.
Приемете, че се "заяждам", защото съм рицар-защитник на логиката, а това е много общественополезно. В тоя ред на мисли не е логично да се слага чалга фотографията в дъното и да се мери по някаква измислена вертикална скала, когато става дума за субективно изкуство. Точно затова исках да ни се обясни каква е тая йерархия аджеба. От чалгата има много посоки, в които може да се върви към положителното и мнението на фотографите занаятчии не смятам, че може да е меродавно, защото от тях се иска да произведат продукт с определени параметри, не задължително изкуство. Когато се работи по спецификации, може да се сравняват обективно два продукта, но иначе подобни сравнения между кебапчета и гурме или фотошоп мазочи и висок артЪ са необосновани. Както казах, всеки може да си заявява колкото страстно иска мнението, но и да се обоснове. "Как може?" и "Защото така." не са валидни аргументи.
|
|