PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 всички

последна

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: chrisnoch
Дата: 29-04-15 00:25

GOSPODIN,
FZ1000 не е каква да е "турбо сапунерка", особено ако иде реч за видео! От един месец я "разцъквам" и не престава да ме удивлява! Канон и Никон не предлагат нищо по-добро в този ценови диапазон, че и за доста пари отгоре! Ако не ми вярваш - прочети няколко професионални ревюта!

Pink_Kong,
Блекмаджик, Ред и (особено!) Арри Алекса са камери от друг клас и няма смисъл да се споменават в дискусия, която е започнала с въпрос за любителско видео и бюджет от 1000 лв.! Не знам какво наричате "продъкшън камери", но май сте ги виждали само отдалече или само на картинка! С камери на Панасоник снимат приблизително половината сериозни телевизии по света. Другата половина снимат със Сони. Канон и Фуджи се "класират" в този сегмент само с обективи (което никак не е малко!), а останалите компании хич ги няма, пък дори не се и напъват да стъпят на телевизионния пазар.
Камерите за дигитално кино са "друга бира" - и като производители, и като бюджет. Всички останали технологични решения (огледално-рефлексни фотоапарати, безогледалки, супер-турбо сапунери и т.н.) са хибридни и попадат в съвсем отделен клас. Ако включим и любитеските, и полупрофесионалните камери, и какво ли още не, разнообразието става толкова голямо, че дискусията става почти безпредметна!

bestlap,
Зависи какво разбираш под "безогледалки, който се справят добре с видеото"! Sony A7S и Panasonic GH4 нямат конкуренция в своите класове. Под тях се нареждат други "отрочета" на същите две компании, а още по-надолу - разни Канони, Никони и т.н.

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: GOSPODIN
Дата: 29-04-15 01:23

chrisnoch , разцъквай си колкото искаш, но визия на картинката, като на 85/1.2 НЯМА как да направиш с нея. Толкоз по въпроса.
Не разбирам защо намеси броудкаста и ТВ в цялата тема. Камерите в "моята" ТВ са Сони с обективи Канон, но какво от това. Темата е за снимане на видео с ДСЛР, а не да си ги мерим в различните класове. Безспорен обаче е факта, че Канон преди 6-7 години започнаха и развиха много силно бизнеса с ползването на огледални камери за кино и то много добре. И до сега , когато се правят клипове и снимат сериозни филми на площадката има по няколко канона с подходящото оборудване и обективи, които допълват кадрите от основните арита или редове.

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: chrisnoch
Дата: 29-04-15 04:20

GOSPODIN,
Не съм аз този, който намеси телевизията и "продъкшън" камерите в тази тема, а колегата Pink_Kong, на когото се опитах да обясня колко неуместно е това! Ама ти явно бързаш да пишеш, преди да четеш!
Някъде да съм казал, че Panasonic FZ1000 може да "направи визията на картинката като на 85/1.2"??? [smilie5]

[smilie5]

В киното много рядко се използват бленди по-отворени от 2.2 - заради много малката дълбочина на рязкост, при която следенето на фокуса е почти невъзможно. Клипове почти никога не се снимат с повече от една камера (особено в България!), а филмите - с повече от две (и то еднакви!). Изключение правят сцените с каскади - наистина се използват повече камери, които понякога са различни от основните. Една небезизвестна американска продукция неотдавна буквално удави няколко Канона в Черно море, 'щото им се свидеше да затрият някой Ред, ама това е друга тема.
Класическият DSLR не е измислен за видео. В Live View хлопащото огледало става излишно, а оптичният визьор - безполезен. Сензорите също не са оптимизирани за видео и качеството е посредствено. Ама какво да си говорим, когато най-евтиният Канон дето "вади" 4К (с външен рекордер) струва 30 бона! Разбирам, че на каниконианците им е трудно да преглътнат факта, че нечии чужди камери в някои отношения са по-добри, ама как да им помогна?!

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: gfdgdgfd
Дата: 29-04-15 18:50

Днес ходих да пробвам апарата ....... направо като пуснах заснетия материал на P /защото имах 2 мин възможност/ и ми се насълзиха очите [cool]

[cool]

[cool]

[cool]

[cool]

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: izabela
Дата: 29-04-15 19:18

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: langel
Дата: 30-04-15 10:43

А това харесва ли ти?

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000/images/apertures.png

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: Pink_Kong
Дата: 01-05-15 04:07

Господин,
въпросният метод на за slow motion, на който така се кефите, е пълна мазня, от момента на забавянето, защото при това “измисляне" на кадри от софтуера, няма как да е друго. Не е случайно, че по света се ползват супер скъпи камери за целта, ако ставаше с техника за 2лв, нямаше да се дават пари за Phantom , например. Ако не го виждате на монитора си, е все едно да обяснявам на някого, защо са му нужни 3-4 прайма, вместо 18-200 варио. Има и редица други изкривявания, поради характера на видеокомпресията, която ползва фотоапарата. Ако се пише в МК3 , например, трябва да се ползва all-i(intraframe), а не ipb( interframe) при настройки на видеото, заради кийфреймовете. Но това Блум може и да го е казал. Ето добър slow motion, за разлика от показаната мазня :
https://www.youtube.com/watch?v=13wt6cmCRK0&spfreload=10
https://vimeo.com/63490371
Добро, бюджетно решение в тази посока е Sony FS700, и най-вече Sony FS7, но не с чак такива възможности.
Crisnoch,
споменах production и broadcast камерите във връзка с Вашето изказване за “професионално” видео. В едното се развиват едни параметри, в другия клас - други. DSLR видеото не е професионално, поради сериозните му недостатъци. Пак казвам, че камерите на Panasonic са лабави на експолатация, това в класа на "про" телевизия, дори за 50 битовите модели, отделно неудобният интерфейс. В класа, който се ползва за производство на клипове, филми и други, Panasonic ги няма изобщо - там, където са RED, ARRI, SONY и отчасти Blackmagic Design. Не че те си нямаха детските болести, например “шумящия”, син канал на RED, при първите билдове.
Това, че в киното не се ползват бленди под f/2.2 е вярно също толкова, колкото че не се ползват и над f/8.
При добър фокус пулър, нямаш проблем и на “open".
В голямата си част се работи с чипове супер 16, почти нищо в БГ не се снима на 35мм лента вече, та всъщност дълбочината на рязкост е по-голяма от фул фрейма в шкафа ви :).
Лека нощ!

Публикацията е редактирана (01-05-15 05:01)

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: chrisnoch
Дата: 02-05-15 05:13

Pink_Kong,
Хайде точно на мен да не ми обясняваш как стоят нещата в киното, че ставаш смешен! С тези лаишки "обяснения" може би ще блеснеш в кварталната кръчма, но не и пред мен!
Я да видим коя камера е със "супер 16" чип, освен BM Pocket?

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: Pink_Kong
Дата: 02-05-15 08:49

Опс супер 35. Грешка. Всички изброени имат по-малък чип от 35мм. Нещо друго по същество, или ще ми гледате и запетайките? Дръжте се по-прилично, аз не нападам лично никого.

Публикацията е редактирана (02-05-15 08:52)

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: Pink_Kong
Дата: 02-05-15 08:58

Що се отнася до мен, работя от години с тези камери, а не съм ги виждал на картинка само. Не знам кой сте Вие, но явно сте много велик, щом си позволявате да нападате непознат. Всъщност, ако сте от бранша, се познаваме. Ако държите, мога да Ви пратя видеа на лично, снимани с RED и ALEXA, за да приключим темата за кръчмата.

Публикацията е редактирана (02-05-15 09:03)

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: GOSPODIN
Дата: 02-05-15 09:09

Pink_Kong, говорех за слоумоушън с ДСЛР , каквато е и темата. Много ясно , че с камера за 1 милион ще бъде по-добре. Не сме тук за да си мериме пишките , а да обясняваме или показваме нещо по ТЕМАТА, която НЕ е за Панасоник, Сони броудкаст камери, нито за Ари или Ред.
Преди само няколко години един от най-дългите и запомнящи се клипове бе заснет почти изцяло с няколко Канон 5Дм2 и използван "ужасния" плъгин Twixtor:

Thirty Seconds To Mars - Hurricane

https://www.youtube.com/watch?v=3RLwuDQSkDI

За съжаление е само 360пикс. но пак си личи качеството и слоумоушъна на 02:45

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: Pink_Kong
Дата: 02-05-15 09:21

Не съм искал да звучи така. Просто направих някои уточнения и взехме да се дърляме по български. Иначе, се получи оспамване на темата, за което се извинявам.

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: GOSPODIN
Дата: 02-05-15 09:23

Pink_Kong [smilie24]

[smilie24]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: Защо Canon пред Nikon - за видео?

Автор: chrisnoch
Дата: 04-05-15 03:22

GOSPODIN,
Canon 5D MKII отдавна не е критерий за нищо и най-паче - за видео. Както вече писах, идеята да се снима видео с DSLR вече губи смисъл, въпреки упорството на Канон и Никон.

Pink_Kong,
Разликата между "супер 16" и "супер 35" сензор е съществена и няма нищо общо със запетайките. Не ми се спори на такова ниво!

Отговори на това съобщение

1 2 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед