Автор: DX
Дата: 06-04-15 22:19
Автор: kvakioh
Дата: 06-04-15 20:31
ВСеки Тамрон, различен от 15-30 VC, 24-70 VC, 70-200 VC, 90 macro VC, 60/2 macro за какъвто и да е байонет и тяло е бледо и недомислено компромисно решение за нещо по-добро- прекалено пластмаса, прекалени игри с фокуса, бройки, кривене и други.
Малко нескромно звучи подобна констатация!
Много по-добре щеше да е ако всичко това започваше със "Според мен всеки Тамрон, различен от..."
А който знае английски или руски и се порови малко в чуждестранните форуми ще види, че според мнозина точно пък този Тамрон 17-50/2.8 е за предпочитане пред всички изброени до момента в темата, пък който желае да взима Сигми стари-нови, все тая...постоянно изразен проблем с фокуса, особено при кроп тела.
Иначе за мен е ясно, че който твърди, че обектив, като Тамрон 17-50/2.8 (нестабилизирания) е "бавен, шумен и пластмасов", съвсем не се интересува от оптичните му качества, а гледа недостатъци, като изброените, пък макар и да сравнява със стабилизираната версия, за която стана ясно, че наистина не е толкова остра и надеждна, като нестабилизираната, която обсъждаме тук!
За мен пък обектив като Сигма 17-70 е компромис заради непостоянната бленда по цялата дължина, а сигма 17-50/2.8 ОС пък е по-мека от нестабилизирания Тамрон 17-50/2.8. На тая Сигма всъщност силата и е в 50-те мм и най-вече защото там има стабилизация, а подобен обектив се взима заради широкия и светъл край най-вече, пак според мен! Кой чел, чел - който иска да си сипе
|
|