Теми - forum: Фотография

Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: jorkaeff    Дата:   25-02-15 16:33 Въпросът ми е съвсем сериозен. Ще съм благодарен за отговори подкрепени с примери.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Vanquished    Дата:   25-02-15 16:36 Ако започне да тежи камерата значи обективът е напълнил матрицата.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: kvakioh    Дата:   25-02-15 16:50 Това само ако е пълноразмерна матрицата. При голям формат прелива из камерата.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: zotto    Дата:   25-02-15 16:58 Сериозно, какво означава "обектива да ти пълни матрицата"?

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: iliyanb    Дата:   25-02-15 17:03 Ами от както техниката е основна във фотографията и пиксепийпингът могъщо я превзема, означава нещо като разговор на квартални дупета, как голф двойка или тройка /наточен/ пълни километража.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: шдфдшд    Дата:   25-02-15 17:06 ...и мен ме вълнува този въпрос...предполагам , че е въпрос на разделителна способност на лещите , която да съвпада или да превишава тази на матрицата... ...а как се познава ...дано някой да обясни сериозно...

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: marves    Дата:   25-02-15 18:02 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: jorkaeff    Дата:   25-02-15 18:10 Не, сериозно без да се гледат графики, да се смятат пиксели и т.н. Нещо за по-прости хора, практично и не толкова точно.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Murnau    Дата:   25-02-15 18:14 принципно си има circle image за всеки обектив. оттам може да си направиш изводи за покритието му иначе няма как освен по винетиране може би

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   25-02-15 18:16 Ми, като зуумнеш снимката на 100%, и реагираш така: https://www.youtube.com/watch?v=O5S9-SMC44g значи се е напълнила матрицата

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: jorkaeff    Дата:   25-02-15 18:16 Имам в предвид резолюцията на обектива спрямо тази на матрицата.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Pac    Дата:   25-02-15 18:18 Общо казано, ако на 100% зуумната снимка имаш острота на изображението, си напълнил матрицата.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: satansho    Дата:   25-02-15 18:49 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: lamerko    Дата:   25-02-15 18:58 Моарето си го имаш с евтините телефони, дето са с пластмасови лещи на камерката

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: langel    Дата:   25-02-15 19:45 Един поглед е достатъчен.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: GOSPODIN    Дата:   25-02-15 19:51 Абсолютно безсмислена тема. Вместо снимки- линии на мм. Главите, когато са празни и матрицата да "пълни" все тая.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: juslen    Дата:   25-02-15 20:32 Важното е като зуумнеш на 100% окото и душата да са пълни-мечтата на всеки пикселпийпър

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: nyamago    Дата:   25-02-15 20:57 GOSPODIN написа: > Главите, когато са празни и матрицата да "пълни" все тая. +1

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: шдфдшд    Дата:   25-02-15 21:49 ..това е обикновен технически въпрос , касаещ адекватността и състоятелността на комбинацията обектив/тяло... ...някои хора очевидно се боят, че техническите познания са заплаха за умствения им "пълнеж" и развяват невежеството си гордо , като бойно знаме...

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   25-02-15 22:04 Въпросът е, че тези, които се интересуват от техническата част на нещата, отдавна са прочели кое какво е. За останалите, и особено за начинаещите, подобна информация дори може да бъде вредна, защото ще ги тласне към техномастурбаторство, вместо изкуство. За повечето любители въпроса с матрицата дори не стои на дневен ред, т.к. споделянето им се свежда до фейсбук, форума, 500пкс, където дори китовия обектив ще напълни крайната снимка. Иначе ще го обясня с две думи - перфектния за дадена матрица обектив може да фокусира черна точка на бял фон с размер един пиксел(резолюция) и както фона около точката ще е бял, така и самата точка ще е черна(контраст/рязкост). Нито рязкостта, нито резолюцията обаче са изразно средство, така, че пълненето на матрицата трябва да е грижа на хора, които вече имат с какво съдържание да я напълнят П.П. Canon 70-200 2.8 II, затворен на 4 е една система, която успешно пълни матрици всякакви - и кропени, и големи

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: anastas    Дата:   25-02-15 22:40 Абе тук човека пита как се пълни матрицата с пикселна информация , а не със смисъл.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Murnau    Дата:   25-02-15 22:49 написах по-горе

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: шдфдшд    Дата:   25-02-15 23:04 rx ...в магазин за фототехника може да бъде чут съвет от продавач-консултант : "...за тялото , което имате ви трябват нови обективи...от тези по 2-5000 лв...тези , които притежавате , не могат да ви напълнят матрицата!.." ...естествено знаят , какво приказват...от друга страна пък са търговци...нали разбираш.. ...така , че резонно възниква пъпросът да тръгвам ли да сменям обективи-да не тръгвам ли?...заслужава ли си?...теоретично уж е ясно , ама на праткика...я да питам във форума...хора с опит ще помогнат... ...пита човекът във форума и ко му отговарят !? : "...няма ти кажем , щото рязкостта и резолюцията не са изразно средство.." ?!?! "...въпросът ти е глупав..темата безсмислена" "...главата ти е празна..." ...мисля че въпросът не е глупав...нека , който знае да каже ...пък и да покаже...

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   25-02-15 23:16 Ето, казахме. Иначе съм абсолютно съгласен с теб Но когато казах няколко теми назад, че човек не трябва да си купува памет от фотографски магазини, форумните пруфесури ме изядоха с парцалите Консултанти в нашите магазини все още има мнооооого рядко, но виж продавачи, които да ти пробутат залежала стока - бол. :) Когато вземах 70Д-то, ми изкараха много интересни и забавни аргументи, с които да ме убедят, че всъщност нямам нужда от 70д и 70-200 2.8, а от 6д и умрялата дърта версия на 24-70 Изслушах цялата пледоария, защото ми беше интересно колко оригинална може да бъде тя. Разбира се, взех това, за което бях дошъл.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: vgramatikov    Дата:   25-02-15 23:22 Обяснявам с разбираеми думи. Принципно всяко изображение е функция на системата камера+обектив или сензор+обектив. Така наречената крайна резолюция на файла зависи както и от резолюцията на сензора така и от качественият обектив или такъв с максимална резолюция. В лабораториите "остротата" или резолюцията на обектива или максималния детайл който може да възпроизведе се мери с специално конструирана за това апаратура. При обикновените тестове за резолюция обектива е монтира на някаква камера и това ,което ни дават като резултат е фунция на сензора и на обектива. Жаргона "да напълни обектива" ще рече съвсем грубо дали обектива има възможноста да възпроизведе детайл ,които съответства на разделителната способност а сензора. На практика това почти никога нестава в идеалният смисъл ,защото при системата сензор+обектив има определеи загуби включително и примерно филтрите които са поставени пред сензора. За това много съвременни камери премахват АА филтъра за да се минимизират тези загуби. За да "напълни" един обектив сензора тебва да достигне неговата максимална теоретична резолюция. Видимо най-лесно се разбира при текстури, детайло, линии с достатъчно голяма честота ,които при съответния мащаб надвишават теоретичната резолюция на сензора. Когато разгледаме кадъра на 400% да речем е редно преходите м/у 3-4 пиксела да са максимално резки (например при преход черно/бяло или черна линия на бял фон) преходи прехода не трябва да е повече от 2-3 пиксела. когато това е така означава ,че обектива се справя максимално добре. Когато преходите са 6-7 и повече пиксела това показва ,че обектива неможе да достигне максималната теоретична резолюция на сензора и крайната резолюция на изображението ще е с по-ниска реална резолюция от упоменатата на сензора. Примерно има обективи които от 21мп сензор вадят 18-20мп крайна резолюция ,което ще рече че го "Пълнят". Нормално е да има 3-4 и повече мегапиксела загуба. Когато един обектив на 21мп сензор не надвишава повече от 10-12 мегапиксела (което всъщност е добър резултат за крайна резолюция) означава ,че обектива не се справя на 100%. Поради тази причина един обектив разглеждан на 400% изглежда добре и от 12мп сензор вади 8-9мп ще речем ,че се справя с този 12мп сензор. Когато го поставим на 36мп сензор може да се окаже ,че същия се справя и с него като възпроизвежда 25-6мп крайна резолюция но може да се окаже ,че стига до около 14-15 ,което е по-добре от 8мп на сензора с 12мп но далеч не се справя с 36мп сензор. На практика колкото с по-голяма резлюция ни е сензора толкова по-голяма крайна резолюция ще получим на крайното изображение (толкова повече детайл ще имаме) дори и с слаби обективи. Но колкото е по-слаб обектива толкова повече се обезмисля изполването на сензор с по-голяма резолюция. Но никога не се обезмисля напълно. Погрешното схващане е ,че на сензор с голяма резолюция има смисъл само от много качествени обективи. Това определено не е така. Почти всеки съвременен китов обектив ще покаже по-добри резултати на един сензор с по-голяма резолюция от колкото на такъв с по-малка. Разбира се колкото е по-добро стъклото резултатите ще са още по-добри. Такива тестове или местата където тва е от особено значение са пейзажната, макро, продуктовата фотография. При репортаж и спорт практическите загуби са огромни поради размазване поради движение, липса на светлина или ниска скорост. За това точно там обикновено се ползват камери с по-ниска резолюция. Там многото мегапиксели въпреки ,че биха били по-полезни често са доста безмислени още повече ,че там се търси скорост и добър динамичен обхват при големи исо стойности ,което може да ни го даде само един сензор с големи пиксели (по-ниска резолюция).

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Slivenski    Дата:   25-02-15 23:22 в магазин за фототехника може да бъде чут съвет от продавач-консултант : "...за тялото , което имате ви трябват нови обективи...от тези по 2-5000 лв...тези , които притежавате , не могат да ви напълнят матрицата!.." мда... едно към едно съм го чувал това...

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: vgramatikov    Дата:   25-02-15 23:28 Лъжа :)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: lamerko    Дата:   25-02-15 23:49 Аз пък като си купувах 70d-то от Синтезиса във Варна, продавача ме поздрави за избора и въобще не направи опита да ми пробутва нещо или да ми дава акъл. Доволен съм. Колкото до обективите - мога да дам сравнение между 70d и 6d с използвам един и същи обектив 100/2.8L. И двете тела са със съвременни 20 мегапикселови матрици - може да се каже най-добрите до преди 2-3 месеца от Канон в APS-C и ФФ (или почти ФФ). Обектива от своя страна е страхотен и си заслужава напълно парите... та по въпроса - на 70д-то си вадеше картинка, ама ако трябва да съм честен - при 6д-то детайла ми е таман двойно по-вече :)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: vgramatikov    Дата:   25-02-15 23:53 При еднаква резолюция най-лесно се забелязват разликите м/у ФФ и кроп. Малкия сензор на 70д е с токова малки пиксели ,че с него може да се произведе 50мп Фулл Фрейм. Както и канон направиха след 7д2 направиха 5дс и 5др с 50 мегапиксела. Малките сензори станаха с толкова малки пиксели ,че почти няма обективи вече ,които да ги "пълнят". Възможностите на повечето съвремени обективи се простират до около 25-30мп на кроп и около 70-80мп на Фул Фрейм сензор. След това смисъла от още по-голяма резолюция на сензора ще намалее драстично ако не се произведат ново поколение обективи с нови възможности.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   25-02-15 23:58 lamerko 20мп на кроп = над 50мп на фулфрейм. Затова и никой не се наема да вдига резолюцията на ФФ камерите - ако почне да настига 20мп кропките, хората ще си кажат - ама фулфрейм е - що шуми толкоз?!

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: lamerko    Дата:   26-02-15 00:04 Съгласен съм, но ако обектива е достатъчно добрър, че да запълни 50+мп - то тогава разликата в картинката не би била чак толкова драстична. Тук играе дифракцията като много мощен показател, но при бленда 5.6 поне на теория не би трябвало да има видими проблеми.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: vgramatikov    Дата:   26-02-15 00:07 rx грешна логика. Базовият шум на всеки пиксел при 20мп на кроп и 50мп на ФФ ще е същия. Или разгледано на 100% шумът ще е същия при еднакъв дизайн на сензора и процесинг. Но при ФФ разполагаш с 50 мегапиксела ,което тотално променя съотношението м/у шум детайл и динамичен обхват на сензора. Точно поради тази причина примерно Никон д7000 ,който има близка технология до д800 (16мп на кроп и същата големина на пиксела при 36мп на ФФ) Д800 има много по-добър резултат при високи чувствителности с близо 2-стопа. Същото ще имаме и при 7д2 и д5с. Ако 7д със своите 20мп се справя добре до 3200 исо да речем при 5дс и 50мп свалени до 20мп на 6400 исо ще имаме на практика поне 2-стопа разлика с 7д2. Та броя на пикселите има значение. Не само тяхната големина.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: vgramatikov    Дата:   26-02-15 00:15 lamerko С идеята да ти помогна да разбереш някой неща: Дифракцията е много силно преувеличен фактор. Всъщност тестове показват ,че кадри с д800 36мп на ф/16 вадят по-добър детайл от такива с д4 на ф/5.6. Което ще рече ,че въпреки дифракцията ,която е настъпила при кадъра на д800 продължаваме да виждаме едно по-детайлно изображение. Дифракцията е фактор но тя не трябва да ни спира да купуваме сензори с по-висока резолюция. Друг фактор. Дифракця ще виждаме само пи много много добри обективи. Защото те ще ни показват какво могат когато няма дифракция. Това го могат много малко светлосилни праймове и варио обективи които достигат пика си на 2.8 или 4.0. При обектив неспособен да достигне теоретичния максимум на сензора няма да видим дифракция докато тя не стане доминантна причина да забелязваме по-слабата детайлност на изображението. Проблемите с дифракцията съществуват но са силно преувеличени. При един 50мп сенозр на ФФ дифракцията ще става видима точно тогава когато става видима на 20мп сензор на корпка. Или теоретично след 5.6 ,а видимо след 8.0. Същия този сензор ще има предимство поне до ф/16 пред сензори с по-малка резолюция. Дифакцията е винаги една и съща. Просто при сензори с малка резолюция не я виждаме. При сензори с голяма резолюция виждаме много повече детайл и виждаме когато тя настъпва. Нужна е извънредно голяма дифракция (над ф/16) за да се изравни крайната резолюция на сензор с 50мп до тази на сензор с 16-20мп. Почти такава ,която настъпва на бленди на които така или иначе не снимаме или такива над ф/16

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: filmmaking    Дата:   26-02-15 00:18 Какъв сензор? Bayer или Foveon? https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/pcjs5835.JPG http://1.bp.blogspot.com/-lT21Ju8fBmI/UJp7v2Xr-gI/AAAAAAAAHMs/6Rk6lYnuZDM/s1600/Untitled-1.jpg Публикацията е редактирана (26-02-15 00:21)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: jorkaeff    Дата:   26-02-15 00:19 Pd, благодаря Ти. Дано да има повече хора като теб тук.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: vgramatikov    Дата:   26-02-15 00:24 Тук е некоректно сравнението. Въпреки ,че фовеон се справя много много по-добре от байеров сензор. Бих казал ,че 15мп фовеон почти се справя с 36мп сензор от д800. В случая на д800 е монтиран доста доста слаб обектив. И не е ясно на каква бленда е снимано. Фовеон сензора има брилянтен детайл и цветове но има редица недостатъци. - по-слаб динамичен обхват - много повече шум при високи исо стойности (след 400 исо) - много по-голям обем - предполага бавна работа поради изисканата процесорна мощ за обработка на файла от сложната архитектура на сензора и големия обем на файла. Това допринася и за бавната работа на камерата и много ниската серия по-съвременни стандарти. Може би сензора в съвременната фотография се вписва добре в типовете фотография ,които са режисирани, не изискват бърза работа като например пейзажната фотография където можем да се възползваме напълно от този сензор неговите цветове и детайл. Но дори там липсва динамичен обхват спрямо примерно д800. Около 2-стопа ,което за някой хора никак не е малко. Обожавам общата визия на фовеон сензора. Но за съжаление той не намира широко приложение. Надявам се някой ден да имаме ДСЛР камера с фовеон сензор и пълна функционалност и скорост. Причината за разликите е в разликата на архитектурата на сензорите. При байер имаме 36 мегапиксела но 3 по 3 с различни цветове на филтъра.От там губим много при интерполацията на файла. Защото от 36мп сензор вадим 36мп файл. Но реално цветовете се четат червен,зелен и син от 3 отделни пиксели. Имаме много по-ниска цветна резолюция. При фовеон първо ,че имаме 3-слоя един под друг ,второ пикселите са много по-големи и на обективите им е по-лесничко. Цветната резолюция е пълна и липсват всякакви филтри пред сензора. Публикацията е редактирана (26-02-15 00:29)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: lamerko    Дата:   26-02-15 00:28 Ами дифракцията я наблюдавах доста силно при макротата - на 70д-то със 100-ка при 1:1 с обект част от крило на пеперуда - това е сцена с екстремен контраст - над бленда 5.6 видимо започва влошаване, а след 8 всичко заминаваше в канала. В диапазона 2.8-5.6 картинката е добра, но на 2.8 ДОФ-а се свива прекалено много и ако няма възможност за стакване в повечето случаи не е оферта :)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: vgramatikov    Дата:   26-02-15 00:31 Lamerko Така е но при ФФ и 50мп първо имаш повече резолюция. Второ на кроп на ф/8 и ФФ ф/8 ще имаш същата дълбочина но с ФФ камерата ще се наложи да си много по-близо ,което визуално ще ти смали дълбочината още повече. За това ,някой хора твърдят ,че малките сензори са по-добри за макро ,което теоретично е пълна глупост.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: filmmaking    Дата:   26-02-15 00:33 Във всеки случай комбинацията сензор-обектив на Мерилчетата е все още ненадмината според мен.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: vgramatikov    Дата:   26-02-15 00:42 Ненадмината по кой параметър. - по-слаб динамичен обхват - много повече шум при високи исо стойности (след 400 исо) - много по-голям обем - предполага бавна работа поради изисканата процесорна мощ за обработка на файла от сложната архитектура на сензора и големия обем на файла. Това допринася и за бавната работа на камерата и много ниската серия по-съвременни стандарти.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: filmmaking    Дата:   26-02-15 00:50 Детайл, цвят и тонални преходи при ниско исо.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: viktorio009    Дата:   26-02-15 01:02 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: filmmaking    Дата:   26-02-15 08:43 Вярвам, че нямаш предвид Bayer технологията, която се използва все още масово дори и в най-високия професионален клас тела и която автора на темата визира.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Frenchev    Дата:   26-02-15 08:51 Зумваш на 100% и ако картинката ти е мазна. Аз това го разбрах и видях съвсем нагледно като си купих д800 и сложих на него стария ми и любим 85мм 1,8. Наложи се да го продам.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: prisonbreak    Дата:   26-02-15 08:55 Според изказването на juslen . 24-70/2.8 Тамрон(от новата серия A) пълни матрицата на D800.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: shampoanta    Дата:   26-02-15 13:12 админ Бони имаше едно интересно размишление по темата доколко съвременните обективи позволяват пропускане на достатъчно рязък детайл върху матрицата, позволяващо с думи прости да се добие представа за пасването на обектив и матрица като възможности. Добре би било ако вродената му скромност не му пречи да се изкаже пак по темата, би било полезно. Инак ако пресеем многословната плява изсипана в отговор на иначе "съдържателно" зададения въпрос , тук там се намира хранително за ухото зрънце. За мен в личен план ми е било интересно да прочета мнението на авторитетния http://www.dxomark.com как един обектив "пълни" матрицата на определена камера с достатъчно рязко изображение и примерно щот прочетох, че ТамПон 24-70/2.8 пълни матрицата на никон Д800 реших да погледна как тоз тампон според тестовете в горния сайт пълни ФФ матрица, верно за Д800 нямаше тест , но пък имаше за канон 5Д марк 2, обектива малко по стара версия ама не вярвам да има кой знае какъв генезис в еволюцията на тампоните , та чукнах и не останах изненадан от резултата , тампончето е далеч от доброто представяне, но с ефектния си лъскав външен вид и лъскавите златисти ленти компенсира дефицита на пълнеж http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Canon

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: lamerko    Дата:   26-02-15 13:54 Малко си противоречиш. Ако вземем за база Canon 6D, който е с по-добра матрица, то резултатите на Тамрона според DXO са почти същите, като на Canon EF 24-70mm f/2.8L II - обектива, който се води най-добър въобще в този диапазон. А ако погледнеш сравнението с първата версия - ще видиш как Тамрона значително (според DXO) е по-добър: http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-70mm-f-2.8L-USM-mounted-on-Canon-EOS-6D__836

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   26-02-15 13:56 lamerko съветвам в момента, в който някой употреби ДхО в коментара си, просто да прескачаш нататък :) Иначе рискуваш да влезеш в безумен, безсмислен числов спор

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: lamerko    Дата:   26-02-15 13:59 Е аз затова изрично навсякъде слагах "според DXO"

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: prisonbreak    Дата:   26-02-15 14:10 ШАМПОАНЧЕ. Не говорим за Канон. Говоря за никон. И може би като излезнете от тия платени презентации и цеифрофи схеми, ще погледнете по друг начин на нещата. Далеко съм от мисълта че има най-добрия, най-най-най....квото и да било. Всичко си е умения, и до някъде до техниката. Все още чакам Принтер от Никон ...

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: nyamago    Дата:   26-02-15 14:43 Абе какво пълнене, на какви матрици?! Не е ли много по-важно как се пълни екрана пред очите ви и хартията при печат? Ето тук някои мисли по въпроса , които - ако се съгласите с тях - ще ви спестят доста инвестиции в ненужни безумия. Публикацията е редактирана (26-02-15 14:44)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   26-02-15 14:53 Тази статия издиша по много параграфи. Най-малкото тая глупост за суперкомпютъра - 100МП далеч не са ТОЛКОВА много - една прецизна панорама 5 х 3 кадъра е 100МП. Единственото вярно е, че ако ти се налага да ипотекираш апартамента за хобито си, може би е време да се спреш :) Иначе не виждам нищо лошо човек да се стреми, колкото му е по джоба, да изкара максималното от техниката си. Щом си си купил 24мп тяло, нормално е да искаш обективите да са адекватни с него. Техническото издържане на кадъра също е неотменим фактор за неговия успех. Иначе идеи много, но като не можеш да ги реализираш добре - не става :) Публикацията е редактирана (26-02-15 14:58)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Mogila    Дата:   26-02-15 15:18 Познаваме, че обективът пълни матрицата по марката. Ако е от любимата ни марка- пълни. Ако не е- не пълни.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: nyamago    Дата:   26-02-15 15:49 > Тази статия издиша по много параграфи. Най-малкото тая глупост > за суперкомпютъра... Не се прави да не си забелязал, че целият този пасаж е от саркастични хиперболи и нищо не е казано в буквален смисъл. Извън хумора (който е малка част) - по кои от сериозните параграфи, подкрепени с цифри и конкретни примери - статията 'издиша'? И ти успя ли да познаеш в примера с дърветата кой кадър е от Цайс-а?

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   26-02-15 16:34 nyamago не съм снимал с този цайс :) Не знам кой е - едното изображение е осезаемо по-меко в краищата дори да не зуумваш, и има доста хроматични аберации. В смисъл не знам кое от двете е с цайс, но е видно, че едното е по-кофти от другото :) Статията издиша откъм послание. Иначе всеки аргумент сам за себе си е верен. Но не мога да се съглася, човек не трябва да изпитва удоволствие от това техниката да се държи добре :) Разбира се - с горните уточнения, че човек трябва да се простира според чергата и да не е роб на марки. На мен ми е еднакъв кеф да снимам някое пейзажче с 35 1.4 на Самянг и със 70-200 2.8 на канон - и двата доставят удоволствие и знаеш, че когато кропиш, когато обработваш и когато просто искаш да погледнеш снимката малко по-отблизо, работиш с 20МП, а не с 10. Защото ето я и другата сметка - Ако си с 16МП, като кропнеш мъничко от всички страни, стават 14, после като оправиш геометричните аберации - стават 12. Като оправиш шума, стават 10, и за капак като махнеш хроматичните аберации, стават 8 :) А, някъде в сметката трябва да сложим и АА филтъра. С други думи - човека е напълно прав да не се изхвърляме и да вярваме на разни префърцунени числа, но не е прав да поучава на кое е "правилно" да се радват хората. Защото по тази логика купуването на Лайка за 10 бона няма никакъв резон, особено черно-бялата... но я купуват хората - носи им удоволствие - нека

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: prisonbreak    Дата:   26-02-15 16:54 Що сравняват кропка с ФФ тела? Тва е супер тъпо. Все едно да сравняваш заводски 318 и 550М

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Тед    Дата:   26-02-15 17:27 Моето тяло изписва на дисплея: "The matrix has brimmed". И всичко е ясно ...какви 100% зумвания и тем подобни....това са стари методи.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Pac    Дата:   26-02-15 18:16 Как може да се равняват кроп и фул фрейм тела? ... Ще хвана да сглобя един тест със снимки, като ще трябва човек да познае коя е правена с кроп и коя с фул фрейм. Предполагам средната успеваемост ще е около 50%. Тоест човек има приблизително толкова шанс да ги различи, колкото би имал генератор на случайни числа. Безброй пъти съм се впечатлявал от някоя снимка много, след което съм поглеждал инфото за нея, да видя с каква техника е правена, очаквайки да видя нещо супер висок клас... и хоп: Никон Д200 / Sony NEX нещо си / Olympus pen. Не казвам, че фул фрейма не е по-добър, напротив, мечтая си за такъв, заради способностите му при ниска осветеност основно. Но чак пък да не могат да се сравняват. Особено ако говорим за стар фул фрейм и съвременна кропка, май везните се накланят в обратната посока, както се видя в една друга актуална тема. ПП: Едно видео по темата: https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY Публикацията е редактирана (26-02-15 18:20)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   26-02-15 18:21 Какво би доказал такъв тест?

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: Pac    Дата:   26-02-15 18:29 Би доказал, че фул фрейм и кропка са сравними, че до голяма степен са еднакво способни отнесено към крайния резултат. Просто се възмутих от "Що сравняват кропка с ФФ тела? Тва е супер тъпо." :)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   26-02-15 18:41 Ами наистина е неадекватно сравнение, т.к. кропката не може неща, които може фулфрейма. Което не я прави по-лоша или по-добра. Тя пък има други предимства - компактност, цена, евтини обективи и т.н. и т.н. Сравнението е като да искаш да кажеш, можеш да развиеш болта и с клещи, и с гаечен ключ - да, можеш, но това са два различни инструмента с всички последствия от това - включително и крайния резултат. Рисунъка на голямата матрица при портрети няма как да го докараш на кропка. Детайлността, която една средноформатна система докарва пък издухва всякакви ФФ тела. Разбира се, ако снимаш пейзаж, можеш да докараш и голямоформатна "визия" с панорама, но този краен резултат е специфичен, и в случая болта може да бъде развит и с клещите, и с гаечния ключ :) Публикацията е редактирана (26-02-15 18:43)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: tzl    Дата:   26-02-15 19:30 Аз все още не мога да различа рисунъка на портретите на фул фрейм и кропка, та реших да видя дали @rx, а и другите твърдящи това ще успеят. Бих искал да се обосноват после защо смятат, че това е фул фрейма. Ето малко картинки за проба. Статистически погледнато е 1/7 шанс да уцелите, но тъй като се говори за невъзможност да се сбърка рисунка, реших да видя как става това нещо, което аз все още бъркам. Интересно ми е също да ми обадите дали обективите тук са напълнили матриците или не. Щото аз и това не умея да различавам. Честно казано дори днес за първи път прочетох, че има вероятност някога да съм снимал с нещо, което да не напълни сензора. И ако е толкова страшно нещо, кажете ми как да намеря снимка, която е била с полу-напълнена матрица, че да знам в бъдеще. Ето картинки да се пробвате. Нека започне @rx. 1 https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/arrm2748.JPG http://c1.staticflickr.com/3/2862/9206273910_c2f24db720_b.jpg 2 https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/eshv9176.JPG https://c2.staticflickr.com/8/7237/7333875142_d5afc4a287_z.jpg 3 https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/gbok2969.JPG http://farm8.staticflickr.com/7318/8735021615_35f62082fb_b.jpg 4 https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/jjao2537.JPG https://travel67.files.wordpress.com/2014/06/zzzz0031-le640.jpg 5 https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/wkvz7794.JPG https://c2.staticflickr.com/4/3901/15147949398_f726e059c6_h.jpg 6 https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/yjio4202.JPG https://farm4.staticflickr.com/3929/15397086151_a661a6f3d8.jpg 7 https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/mfhw0638.JPG https://farm8.staticflickr.com/7237/7166129173_2fd387c42a.jpg (и без извинения от рода на — ама дай да видим снимките на 500% zoом — нещо, което никой никога не гледа освен при ретуш) Знаем, че можете да намерите картинката с търсачка и да видите с какво е снимана, но аз съм любопитен доколко думите ви са подкрепени с дела, че се разпознават едва ли не безпогрешно. Публикацията е редактирана (26-02-15 19:36)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: шдфдшд    Дата:   26-02-15 19:41 ..абе, tzl ...темата не е "FF vs Crop" - предимства и недостатъци..

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: tzl    Дата:   26-02-15 19:45 Аз съм задал въпроса и да ми се каже кой от тези портрети е с полу-напълнена матрица. Хем и аз нещо да науча, хем да се докаже и твърдението на хората преди това, които казаха, че фул фреймът е с много различима матрица. Темата е от тези, които са "в търсене на изгубения шедьовър" и хората се чудят — дали пък проблемът не е в обектива или в пълненето на матрицата или в настройките. Все технически догадки. Отговорът е кратко "не", но ми беше интересно някой да обясни добре защо толкова голямо значение имало всичко това. Но не технически. Аз технически работи не разбирам. Аз разбирам само като видя и да кажа — "хубаво е" или "не е хубаво".

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: шдфдшд    Дата:   26-02-15 19:58 ...защо постоянно смесвате технически със художествено/естетически въпроси и какво е това презрение към първите?...ми те са отделни работи... ...според мен смислен тест би било да се направят тестови кадри с фулфрейм тяло последователно с "подходящ" и "неподходящ" обектив , и тогава да се види има ли-няма ли разлика...

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: iliyanb    Дата:   26-02-15 20:15 tzl

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: tzl    Дата:   26-02-15 20:18 Вкусът е преди техническото изпълнение. За да се разбере как нещо технически трябва да се изпълни, първо трябва да се знае дали нещо се харесва и чак тогава да се мисли с какви технически средства са необходими. Докато тук често се започва обратно — тръгва се от техниката (дали ще се купи или ще се питат неща след като е купена) и после се опитват хората да направят шедьоври. Ако някой обаче каже, че техниката, която имат произвежда аберации, пикселите били наполовина празни, обективите били тъмни, пластмасови и каквото там друго се казва — собственикът се отчайва напълно и се чуди как да намери пътя към шедьовъра. Презирането в този форум идва по-скоро от технически разбиращите към тези, които не разбират технически.

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   26-02-15 20:27 tzl не схвана целта на занятието, и на темата Опитай се да я прочетеш отново и да разбереш какво грешиш. Ти се опитваш да ми докажеш, че с кропка могат да се правят добри кадри - това е нещо, което никой не оспорва - най-малко аз, т.к. преди 2 години продадох ФФ за да си взема кропка

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: tzl    Дата:   26-02-15 20:33 Аз не се опитвам да докажа това, а да разбера откъде накъде фул фреймът е разпознаваем и какво ще стане ако снимам снимка с обектив, който не бил пълнил напълно пиксела в пълнота. Човекът в заглавието на темата е попитал точно това нещо. Аз дадох примери, в които попитах същото. Попитах и как да разберем кое е фул фрейм. Що се отнася до заглавието на темата, уж говоря по същество. Ако има отклонение в темата, по което не съм се изказал, се извинявам. Публикацията е редактирана (26-02-15 20:37)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: rx    Дата:   26-02-15 20:42 Не, не е попитал това нещо автора на темата... и не видях някой да твърди, че само фулфреймския обектив може да бде използван пълноценно. :)

Отговори на това съобщение

Re: Как познавате, че обектива "пълни" матрицата

Автор: filmmaking    Дата:   26-02-15 22:08 Пълен фовеон. Долу линка е оригиналния размер. https://photo-forum.net/static/forum/2015-02/azwe4899.JPG http://maros-images.sakura.ne.jp/technical/dp2m_vs_dp2q_2.jpg

Отговори на това съобщение

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име. Влезте от тук »