Автор: nyamago
Дата: 17-02-15 13:39
Гледам тая тема все се повдига - явно вълнува мнозина. Мислих по нея и стигнах до извода, че всички са прави:
- Тези, които не са ходили и са против задължителна служба, имат право: не им трябва да разбират какво значи това 'казарма'. И така си живеят нелошо без да са го разбрали.
- Тези, които са ходили и го намират за загубено време, наистина са си загубии времето. Нищо не са получили от онова, което други са получили - по-добре да не бяха ходили изобщо.
- Тези, които са ходили и вярват, че са извлекли полза - наистина са имали полза. Те са съвсем други хора от това, което биха станали без казарма. Убеден съм, че 'други' определено не значи по-некачествени хора, напротив. Безспорно са спечелили от 'загубеното' време. Не мислех така тогава, но скоро след това осъзнах какво съм получил. И до днес ми се случва да използвам знания и навици, които иначе нямаше да имам (и не, тези навици не са стрелба по хора, нито маршируване в строй - други неща са).
Но първите две групи абсолютно няма за какво да съжаляват - те не биха получили от казармата нещата, за които говоря, затова са прави за себе си.
= = = = =
А на държавно ниво решението за задължителна служба (или не) е сложно нещо. Не е вярно, че българският преход към професионална армия е заради влизането в НАТО. Турците са отдавна в НАТО и все още си взимат наборни войници в огромната армия (май втора след САЩ беше?). Намалиха срока на една година и позволиха откупуване с пари (средна годишна заплата) но все пак си взимат младежи всяка година и който не му се откупува си ходи войник като поп... Други страни пък са с професионали армии и без да са влизали в НАТО. Много фактори играят и не можем тук да го решим криво ли е, или право...
|
|