PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

Canon 17-40 мнения..

Автор: stalker
Дата: 02-11-14 15:05

Привет !

Чета за този обектив и гледам ревюта...за съжаление не съм го тествал.
Пишат хубави и лоши неща ..

Моля за вашето мнение.
Ще бъде за обща употреба като причините, поради които питам за него са няколко.
Широк е и мисля да го ползвам и за нощни снимки /млечен път ...etc/.
Толкова много ли е мек по крайщата на отворени бленди ??
Резултатите от заснемане на Млечния Път ме интересуват.
Нека пишат колеги с личен опит.Четох достатъчно
Ще се ползва на 6D.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Svetul4o
Дата: 02-11-14 15:23

За Млечния Път ти трябва светлосилен обектив, а този не е такъв. Трябва ти нещо от порядъка на бленда 2,8 или още по-светло. Беше първия ми обектив и си е доста мек и то не само по крайщата.

Публикацията е редактирана (02-11-14 15:25)

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: apollo
Дата: 02-11-14 17:01

Ако искаш широко си вземи Самянг 14/2.8 - оптически е поне класа над 17-40, отделно и по-широк [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: ss_sgp
Дата: 02-11-14 17:58

със сигурност 17-40 не е острилка на бленда 4, но пък 14мм на 6Дто е много непрактично, прекалено широко. Ще има ограничено приложение.
С 17-40 в ъглите ще е неизползваемо изображението, звезди няма да имаш [smile]

[smile]

Едно можеби малко смешно предложение - за малко повече пари от нов Самянг ще намериш втора употреба Токина 11-16мм/2.8 Това е остър и много добър обектив, на пълен формат ще покрива примерно в обхват 14-16мм.

Публикацията е редактирана (02-11-14 17:59)

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: metodiev_martin
Дата: 02-11-14 20:14

Определено, това не е обектив за "нощното небе".
Единственото сносно решение и гореспоменатият самянг.
Токина 11-16 не става за фф - можеш да го ползваш само на 15 и 16мм без да ти прави кръгче отстрани - няма смисъл.
Вариант е токина 16-28, която трудно се намира втора ръка, а нова е почти колкото 16-35 втора ръка.
17-40 никога не мие харесвал. Ползвал съм го като мой и като служебен, тествал съм няколко бройки - на 4 не ме удовлетворява. Като затвориш към 7.1 става.
Дори с 6д, тая бленда 4, нищо няма да ти подпре за нощното небе. Ще трябва да снимаш на 6400-8000 исо, за да компенсираш светлосилата. На експозиция от 20 секунди ще имаш някакви резултати, но едва ли ще бъдат, това което очакваш.
Още повече 17мм не е толкова широко за нощното небе.
който беше писал че 14мм не е практично на фф, явно никога не е снимал по широко от 24мм.
това сме го снимали на 12мм и бленда 4.5 със сигма 12-24
Самянга има много добра конструкция, много държи на бой, по краищата има много повече острота и контраст от 17-40, по-евтин е, в случая ще свърши по-добра работа.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: stalker
Дата: 03-11-14 08:42

Ясно...
Благодаря ви.Тогава 24-105 за обща употреба ще търся и отделно самянг за нощно.
Алернатива за 24-105 на други производители и сходни качества ще препоръчате ли или по-добре канон ?
Нямам опит с ФФ та затова питам по-подробно, а и финансите са от значиние .
Благодаря !

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: GOSPODIN
Дата: 03-11-14 08:53

16-35/2.8 е твоят обектив, но е скъпичък. Ползвам го 4 години и няма проблеми за ползване в изключително критични условия - заливане с морски пръски, силен дъжд, снеговалеж и т.н. За звездно небе също става - снимаш на 2.8 около 10-20 сек. на 3200-4000 АСА. Много добре е коригиран и не криви, като самянга.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Nedelcho1
Дата: 03-11-14 09:38

metodiev_martin написа:

> Определено, това не е обектив за
> "нощното небе".
> Единственото сносно решение и
> гореспоменатият самянг.
> Токина 11-16 не става за фф - можеш да
> го ползваш само на 15 и 16мм без да
> ти прави кръгче отстрани - няма
> смисъл.
> Вариант е токина 16-28, която трудно
> се намира втора ръка, а нова е
> почти колкото 16-35 втора ръка.
> 17-40 никога не мие харесвал. Ползвал
> съм го като мой и като служебен,
> тествал съм няколко бройки - на 4 не
> ме удовлетворява. Като затвориш
> към 7.1 става.
> Дори с 6д, тая бленда 4, нищо няма да
> ти подпре за нощното небе. Ще
> трябва да снимаш на 6400-8000 исо, за да
> компенсираш светлосилата. На
> експозиция от 20 секунди ще имаш
> някакви резултати, но едва ли ще
> бъдат, това което очакваш.
> Още повече 17мм не е толкова широко
> за нощното небе.
> който беше писал че 14мм не е
> практично на фф, явно никога не е
> снимал по широко от 24мм.
> това сме го
> снимали на 12мм и бленда 4.5 със
> сигма 12-24
> Самянга има много добра
> конструкция, много държи на бой, по
> краищата има много повече острота
> и контраст от 17-40, по-евтин е, в
> случая ще свърши по-добра работа.

Явно 17-40 на моя 60D е по - светлосилен отколкото на твоето 6D [smilie8]

[smilie8]

, защото някакси съм успял да направя тези снимки на 3200ISO, а не на 8000.

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/qdfz1770.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/itcd1762.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2014-11/uxud3336.JPG

http://photo-cult.com/pics/673/pic_10010509_0673214.jpg

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/rvdw6137.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/ptmx7613.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2014-11/wgdh8620.JPG

https://gp1.wac.edgecastcdn.net/806614/photos/photos.500px.net/64275205/7416076636a8d47ade59f2917cb0

Отделно 6D е с два стопа по - добре на високо исо отколкото 60D, така че като цяло няма да има проблеми да прави нощни снимки с 17-40. Естествено ако снима само това, си заслужава да инвестира в 2.8 обектив. Качеството ще е по - добро, но ако се снима от дъжд на вятър 17-40 е повече от достатъчен.

Ето две снимки на моята бройка на 17-40, закачена на 6D. Директно през прозореца на бленда 4 и 8. Може да се свалят пълноразмерните файлове.

https://drive.google.com/file/d/0B9eMn1MBAzVZN24tcm5tOHh2UG8/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B9eMn1MBAzVZMmhvbWZoOWZ5QUE/view?usp=sharing

Не е върха на сладоледа естествено, но не бих казал, че е зле. Единствено последния един "пръст" от кадъра е мазен на бленда 4. Едва ли автора на темата ще има композиционно важни елементи точно там.

А 16-35/2.8 като цяло не е по - остър от 17-40. Там човек си плаща за бленда 2.8. Виж новия 16-35/4 ИС е супер!

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: J0R0
Дата: 03-11-14 09:52

една евтина алтернатива за фул фрейм широко

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/qwsa5691.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/tfkj7266.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2014-11/ugqe5867.JPG

https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t31.0-8/10733838_748061241897418_284116638140627849

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: GOSPODIN
Дата: 03-11-14 10:25

Nedelcho1 , на 2.8 просто имаш 2 пъти повече звезди. Разбира се и на ф4 стават добри кадри (твоите го доказват) , но гледайки най-доброто от нощните кадри по света, както и таймлапси масово са на ф2.8

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Nedelcho1
Дата: 03-11-14 12:36

Да, ясно ми е това, пък и съм го написал по - горе:

"Естествено ако снима само това, си заслужава да инвестира в 2.8 обектив. Качеството ще е по - добро!"

Просто коментирах погрешното мнение на metodiev_martin по - горе, който каза, че този обектив категорично не става за снимане на млечния път и трябвало винаги да се снима на 6400 или 8000 ISO. Моите снимки доказват, че дори на кроп апарат може да се извади приличен резултат (горните снимки изглеждат добре дори 2000 пиксела по дългата страна) на 3200 ISO. Тъй като 6D е значително "по - тих" на високо исо, резултатът ще е още по - добър. Също така от моите пълноразмерни семпли прикачени в google drive се вижда, че обективът далеч не е толкова мазен на бленда 4, че чак и да нямам звезди по краищата :). Също така, фокусното разстояние на обектива не го квалифицира дали става или не. Всеки снима различни неща и не е задължително всичко да е на <=14мм.

Естествено пак казвам, ако се снимат предимно такива пейзажи 2.8 бленда ще е от много голяма полза, а да не говорим за 24mm f/1.4 или нещо такова.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: burningice
Дата: 03-11-14 13:40

Още един глас за 16-35/2,8.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: stalker
Дата: 03-11-14 13:50

Благодаря много на всички за мненията !
Кадрите от обектива ми бяха доста полезни, Nedelcho1 ! Да, мек е на F4, но мислех, че ще е по-зле ! Кадрите ми изглеждат поносими в крайщата за снимане на аматьор като мен, в смисъл непрофесионално за почти всякакви нужди.
Млечния път я го снимам 15-20 пъти в годината, предимно септември, /тогава е в апогея си/ но все пак търся качество на поносима цена.Кеф ми е да изкарам кадърен кадър от това.Но просто исках да разбера дали си струва разликата в парите от 14-70/4 и 16-35/2,8.За мен явно не.
Исках да чуя мнения на съфорумци и кадри и като гледам какво може обектива с 6D :

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1370732

..сякаш това е моя избор.А и от опита ми досега добър кадър на Млечния Път се прави не само с подходяща техника , но и с умела обработка.

Благодаря още веднъж !

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Тед
Дата: 03-11-14 14:04

Брех, тука със 17-40 много интересни писания.
Мек, звезди нямало на ф4 /Здравко, ама ако знаеш как се смея, извинявай/... както и да е.

Ето един пример от моята колекция:

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/vftk5601.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2017-02/belt6107.JPG

https://photo-forum.net/static/forum/2014-11/ktue2497.JPG

https://photo-forum.net/static/site_pics//panorama/1409229522_Milky-Way-3S.jpg

""EOS 6D, EF 17-40 @4 ISO 3200, 56 sek. няма секретно 2. Трудното е да се появи - или има облаци, или луна, а и понякога небесата не са на кеф:) / има тук там звезди, но пътят го няма /.

Ако искаш виж ми я в профила. Там съм отговорил на питане.
Виж и пейзажите - със 17-40 са.

Тая дали има много звезди....

И....със 17-40 внимавай - има много лоши бройки. Обикновено горен ляв омазан предимно.
Виждал съм и такава с много лош микроконтраст. /изолиран случай/.
Как да избереш - статив, Ф4, Ф5.6, Ф8 на някоя тухлена стена и прегледай на лаптоп.

Късмет с млечния път...място, време, пейзаж.

Публикацията е редактирана (03-11-14 14:16)

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: GOSPODIN
Дата: 03-11-14 14:48

Тед, според теб излиза, че разлика м/у 2.8 и 4 няма. Никъде не съм казал, че няма звезди, а просто при тази експозиция и АСА , ако беше на бленда 2.8 ще има повече звезди и разработка, каквато всъщност е и идеята. Също така ми е чудно, как за 56 секунди звездите не са станали чертички.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Тед
Дата: 03-11-14 14:51

Здравко, ами ей на....отиди и снимай. [smilie25]

[smilie25]

не са станали на чертички.

"Nedelcho1 , на 2.8 просто имаш 2 пъти повече звезди"
С това просто ме напушва смях...честно...стига.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: kvakioh
Дата: 03-11-14 16:03

Бива обектива, но началните стари бройки поиздишат с времето. Доста от старите L стъкла го имат този проблем, за зуум L говоря само.
Иначе- фактът, че още се продава нов и се произвежда, значи е ок. Същото с "дядото" 24-105/4. Стабиларки са, работни.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: GOSPODIN
Дата: 03-11-14 16:06

Добре, мир 2.8=4.0 [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: ss_sgp
Дата: 03-11-14 16:52

обективът е много добър, но не и на 4

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Тед
Дата: 03-11-14 16:58

Здравко, отговорът е относителен.
На 6Д няма значение дали е 2.8 или 4 при това снимане, на 5д класик например ще има значение 2.8....поради ИСО-то.
На него му трябва за нощни снимки. /

Но при правилна експонация и в двата случая звездите са на брой едни и същи...ако искаш ги брой:) само че на 2.8 ще си например на 1600 ИСО при същия тайминг,
а на 4 - 3200 /в този пример/. На 5д си представи 3200 ИСО и освен звездите ще вкараш и още други неща.
Ти ако промениш експонацията / да речем ИСО-то или времето/ може и луната само да ти остане на небето и звезда няма да видиш, дори да си на 1.4 бленда.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Nedelcho1
Дата: 03-11-14 17:53

Тед написа:

> Здравко, отговорът е относителен.
> На 6Д няма значение дали е 2.8 или 4
> при това снимане, на 5д класик
> например ще има значение
> 2.8....поради ИСО-то.
> На него му трябва за нощни снимки. /
>
>
> Но при правилна експонация и в
> двата случая звездите са на брой
> едни и същи...ако искаш ги брой:)
> само че на 2.8 ще си например на 1600
> ИСО при същия тайминг,
> а на 4 - 3200 /в този пример/. На 5д си
> представи 3200 ИСО и освен звездите
> ще вкараш и още други неща.
> Ти ако промениш експонацията / да
> речем ИСО-то или времето/ може и
> луната само да ти остане на небето
> и звезда няма да видиш, дори да си
> на 1.4 бленда.

Аз не съм Здравко, но ще отговоря вместо него :). Имай предвид, че когато се правят нощни снимки при много ниска осветеност, блендата има много по - голямо значение, отколкото през деня или когато имаме силна светлина. В последния случай е точно както казваш, т.е. може да си компенсираме с исо-то или скоростта на затвора, тъй като при ярка светлина сме ограничени единствено от photon noise, защото сигналът е силен. При нощни снимки не е точно така. Там сме ограничени от photon noise, шума от четене и термалния шум на сензора. Така че това което казва gospodin е вярно.

В момента нямам много време и възможност да пиша, но можеш да хвърлиш едно око на тази статия, където е обяснено сравнително добре:

http://www.clarkvision.com/articles/low.light.photography.and.f-ratios/index.html

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Тед
Дата: 03-11-14 19:35

Неделчо, да не си объркал линка - или с езика има разнобой:
От линка се говори за шума спрямо микроните на матрицата - различни матрици, както и за
и тест на еднакви сензори и бленда на различни мм на обектива.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: metodiev_martin
Дата: 03-11-14 19:48

Nedelcho1 - "и трябвало винаги да се снима на 6400 или 8000 ISO".
като си доукрасяваш казаното от мен, на бленда 4, повече звезди ли вадиш [smilie5]

[smilie5]

От снимките, които си споделил, просто показваш, че имаш някакви звезди. Ако това е основната цел - ок, браво - има звезди.
ТЕД, твоята снимка с "водене", може да я направи всеки посредствен DSLR. Нали целта е да има възможно най-малко артефакти, да се снима на възможно най-високата (оптимална скорост {защото след 30-стата секунда, звездите стават на линии}) и да се хване възможно най-много светлина. Никой не ви пречи да снимате и на бленда 22 и исо 205 000. Даже може да снимате и с капачка на обектива, на експозиция 20-30 минути, да може матрицата хубаво да загрее и после да се радвате на светещите точици.
Докато сте на принципа - щом аз го имам, значи е най-убавото, ще си ръсите един и същи бисери и ще се надъхвате за едни и същи глупости.

Не напразно цената на 16-35II е два пъти повече от тази на 17-40 (като нов) и близо 3 пъти повече от бройките "втора ръка" в базара.
Обективът 17-40, може би е стъклото с "най-различни бройки". Преди време с един колега тествахме неговата бройка, закупена от Русия и моята, закупена от тук. Снимахме с неговото 60д и разликата между двата беше огромна (и в цветовете и в контраста и в остротата {трябва и да отбележа, че неговата бройка беше с 6 години по-нова от моята и се справяше 2 пъти по-добре})

Тъй като умишлено отклонихте темата в други измерения, ще кажа само, че 14мм самянг на 2,8 е идеалното решение за нощни (и не само) пейзажи. По острота и контраст, праща 17-40 в космоса, да снима звездите от по-близко.
Няма смисъл да се изреждате да ме убеждавате, колко остри са вашите бройки на 17-40, как сет направили уникалните нощни снимки и прочие, защото отдавна този обектив съм го отписал.
Със здраве [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Nedelcho1
Дата: 03-11-14 21:17

metodiev_martin, нищо не доукрасявам, просто цитирам казаното от теб. Ако не ти харесва, да не си го казвал по този начин [smilie3]

[smilie3]

. Колкото до коментара ти за снимките ми, да показал съм че имам звезди [smile]

[smile]

, даже съм докарал по - добро качество на снимките си от 60D, отколкото твоя пример по - горе с 5D Mark III. При това положение, не бих давал толкова категорични изказвания и съвети [smilie8]

[smilie8]

.

Тед, малко му е объркан сайта на Clark и не може да се даде точен линк към това, което имам предвид.

Погледни по - подробно този линк и по - точно в часта: The Lens Clear Aperture is the Key to System Sensitivity.

http://www.clarkvision.com/articles/nightscapes/index.html
.

С няколко думи, най - важното за съотношението сигнал шум на снимката и от там записаните детайли (за нощните снимки, тъй като там светлината е малко и сигнала трябва да се усилва значително) има блендата на обектива и по - точно физическия, а не само относителен отвор, през който достига светлина до сензора. Т.е. трябва да се сравняват обективи на еднакъв сензор, а не примерно сапунерка с 10mm f/2.8 и фул фрейм с 50mm f/2.8. И двата имат еднаква светлосила и еквивалентен зрителен ъгъл, но малкият сензор ще е събрал 25 пъти по - малко светлина за една и съща експонация и от там ще има много по - силен шум.

Когато снимаме при силна светлина (примерно посред бял ден), ние имаме огромен диапазон, в който да си нагласяме експонацията. Може да затворим блендата, да качим скоростта на затвора и т.н. В такива случаи, светлината е достатъчно силна, че да сатурира сензора и той да е зависим единствено от photon noise (т.е. "шумът" който се получава, защото фотоните пристигат неравномерно в различните пискели и от там получаваме един пиксел с един нюанс, докато съседния с малко по - различен и т.н. - ако трябва ще поясня допълнително за това). Но когато снимаме вечерно време, когато светлината е много ниска, тогава доминиращият шум в снимката е от електрониката на сензора и термалния шум. Този шум яде детайли и звездите "изчезват". Ограничени сме и във времето за експонация, ако снимаме от статив без водеща монтировка, тъй като не искаме да се размажат звездите. Тогава единственото което ни доставя необходимата светлина до сензора е блендата. По - голям физически отвор, повече светлина, по - нисък шум, повече звезди.

Публикацията е редактирана (03-11-14 21:30)

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: stalker
Дата: 03-11-14 22:42

Е...сега този обектив става ли или не става за Млечен Път !?!
Много коментари, много гледни точки.
Ясно е че 16-36 II е перфектния, но да отписвам ли 17-40 или не ?
Примерите говорят едно, някои колеги друго..

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 мнения..

Автор: Svetul4o
Дата: 03-11-14 23:32

Ох... голяма говорилня за едното нищо. Какво го пазите това 17-40 като че е светиня. Може и на 50 000 исо да се снимат звезди ама после кое е светнал пиксел кое е звезда. Човека е питал просто и ясно вие се изредихте вода от 10 кладенеца да носите. За качествен кадър трябва остър обектив с възможно най-голяма светлосила и ниско исо. Ако автора на темата има възможност да вземе на заем или под наем двата обектива и да си направи сметката.

Публикацията е редактирана (03-11-14 23:32)

Отговори на това съобщение

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед