Автор: HSGeorgiev
Дата: 26-01-14 23:07
Може да се каже, също така, че като използваме ФФ обективи на кроп тяло, използваме само централната му част, тъй като проекцията през периферията на обектива е извън сензора. По този начин в общия случай ще имаме много по-малка разлика между периферията на кадъра и центъра на кадъра като качество на изображението. Като използваме сравнително качествен Fx обектив или EF-S или както там е означението на съответната система върху APS-C или какъвто ще е там сензор по-малък от ФФ сравнително леко се отърваваме от обичайните проблеми по периферията. Между другото, това съм чувал, че е осезаемо предимство и при канонските тела с 1.3 кроп фактор и вярвам да е така, макар аз самия да не съм притежавал такова тяло. Авторът на темата пита конкретно за Канон, така че дори да не използваше едновременно ФФ и APS-C тяло, а само кроп тяло, пак щеше да има вероятни мотиви да го направи - например няма доколкото се сещам EF-S обективи от L-серията, има прекрасни и въпреки написаното по-горе сравнително евтини наистина професионални EF обективи, като нестабилизирания EF 70-200/4 L, които аз не се сещам с кой EF-S обектив ще бъдат заменени успешни и изгодно. Навремето като снимах с Канон, след като си отиде скоропостижно Сигмата ми 20-40/2.8 и по спешност използвах китак 18-55, макар и стабилизирания, за пръв път откакто снимах с DSLR усетих разлика между периферията и централната част на кадъра Разбира се, има EF-S обективи като 17-55/2.8, но пък също не са евтини ...
При Никон откакто има ФФ тела с наистина много мегапиксели, при известни уговорки вече и варианта Dx обектив върху Fx тяло ми се струва не чак толкова неприемлив, въпреки че в реалния живот едва ли има много хора с ФФ тела пък с кроп обективи, освен може би в преходния си период
|
|