Автор: HSGeorgiev
Дата: 02-08-13 23:40
Хора, проблемът на някой от пишещите в тази тема е най-вече в това, че очевидно не познават нито християнството, нито църквата, нито пък православието, а само своята собствена представа за тях.
Ето например:
Автор: LEONIK
Дата: 02-08-13 15:57
Dumbledore,
Нещо си в грешка, госпожице!
Според каноните на православието всеки кръстен е християнин. Тук ти нямаш думата, а самоволното ти тълкуване на Светото тайнство е грях.
Ето това твърдение, например, съдържа доста на брой неточности ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif) Не че има нещо лошо в това, да не си помисли някой, че това твърдя.
Да си кръстен не е достатъчно да те направи веднъж и завинаги член на църквата. Самата същност на християнското учение не позволява такова формално придобиване на някакъв статут. Освен това разликата между канон и догмат е много голяма. Каноните са просто правилата, изработени от светите отци на вселенските събори за решаване на конкретните нужди на църквата. Те не са догмати. Някой от тях са отживели времето си. Така например има канон, че "епископът трябва да бъде мъж на една жена" - в момента е непреложим, защото пък всички епископи се избират само измежду монасите. Има канон, според който "в храма не може да влиза мъж с панталон" - сега е непреложим, защото не са времената, в които гърците са носели туники, а варварите - кожени панталони... Кръщението си е същото таинство, но реда по който се прави не е вече същия както в древната църква - още преди повече от 1000 години е отпаднал института на оглашените. В древната църква кръщаването е било възможно само за възрастни хора, които го осъзнават правилно и пълноценно и са преминали подготовка - самия чин на литургията го показва и в момента. Сега обаче се кръщават деца, които не осъзнават винаги тайнството, нито са го избирали, а от друга страна неотменим принцип на християнството е, че то не се налага насила. Очевидно е, че ако пожелае кръстения по-късно може и да отпадне от църквата, да престане да бъде християнин - както той реши.
Пиша всичко това не защото е важна част от спора, а по-скоро да посоча, че някой от пишещите оспорват не друго, а собствените си бегли представи за християнство и православие.
Също така - християнско изкуство е термин. Терминът си има определено значение. Християнско изкуство е например икона. Не всяко изкуство, чиито творби са свързани с християнството се нарича "християнско изкуство". Това не прави едно или друго изкуство по-лошо или по-добро. Чиста терминология. Ясно е, че иконопистта си има ясно определени и всеизвестни признаци - обратната перспектива и т.н. Също и църковното пеене си има своите белези. Разбира се, че от езикова гледна точка можем да наричаме "християнско изкуство" изкуството, творено от християни. Обаче все пак езикът си има и комуникационна функция и е добре смисълът на термините да е всеобщ и ясен
Накрая само да се извиня, ако съм казал нещо не на място. Не искам да обидя или засегна никого, нито смятам, че непознаването на православието е укоримо. Всеки си има своята свобода.
|
|
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram