Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 00:56

Едва дочаках петък, за да задам въпроса, който ме мъчи от известно време...
[shtrak]
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 01:05

Та въпросът ми е към уважаемите форумници, които работят в студио с различни видове студийни светкавици - какво за тях е по-важно като параметър на моноблока - водещото число (GN) или мощността (енергията на импулса) на светкавицата? Имам известни наблюдения и сравнения между различини моноблокове, затова ми е интересно мнението на професионалистите и хората с опит.
[beer][beer][beer]
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: tzl   
Дата:   21-12-12 01:34

Отговорът на въпроса е същият като отговора на следния въпрос: За шофьорите кое е по-важно да пише на километража — километри в час или мили в час?

Надявам се това да отговори на питането.
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: Canon   
Дата:   21-12-12 01:46

Сама по себе си студийната светкавица НЯМА водещо число.
То е е резултат от комбинацията и с вида на рефлектора/бокса/..., но пък там има и влиза друг параметър - светлинно петно, който внася нови питания.
Отделно, че сумирането на водещи числа не е простата аритметика A+B=C.
Така, че с думи прости, мощността на светкавицата + възможността за регулиране си е основното.



Публикацията е редактирана (21-12-12 01:53)
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 01:58

Canon написа:

> Сама по себе си студийната
> светкавица НЯМА водещо число.

Има, има и още как. Махаш бурията (рефлектора) и каквото сабя покаже. Това е особено валидно за SS светкавичките, които са с вграден по-ячък рефлектор.
Защо задавам такъв въпрос? Защото светка с енергия на импулса 120 Ws (реално е още по-ниска, ама да си остане само между нас) показва резултати наравно със светка с енергия 200 Ws. Водещото число е еднакво и всички тестове с еднакви рефлектори, чадъри, софтбоксове и дифузери, са приблизително еднакви, с лек превес на "слабосилната" светка. Което направо ме хвърли в тъча и ми напомни, че GN не е празно число, а съвсем реален параметър, показващ ефективността на оптичната система.
[beer]
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: Canon   
Дата:   21-12-12 02:08

Ми няма, сори, водещото число се смята според ъгъла на светене на тези, които са С ТВЪРДО вграден рефлектор.

Какво мериш, без рефлектор на 360 пространствени градуса срещу 60 градуса на някаква външна. И като сложиш рефлектор с пчелна пита на 10-на градуса и меко петно на студийната, какво ще ти е новото водещо? Къде, в центъра ли?

Водещото число е еднакво и всички тестове с еднакви рефлектори, чадъри, софтбоксове и дифузери, са приблизително еднакви, с лек превес на "слабосилната" светка.

Пълна глупост
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: didesignbg   
Дата:   21-12-12 08:34

крокодил - зелен срещу дълъг
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: iasen2   
Дата:   21-12-12 08:34

Снимайте моделки и не се занимавайте с глупости !
След време никой няма да знае какво е водещо число ,както и никой няма да знае какво е лентов апарат, грамофон и магнетофон :)
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: Canon   
Дата:   21-12-12 10:11

за 300J:

GN - 50


http://dynaphos.com/catalog/d8NVP2ykcWvCgxIzSTbypfyC2FO0f45u.jpg



при смяна на рефлектора

GN - 28


http://dynaphos.com/catalog/xaKQOzjZKYkgW8O4gUa9SXa5O2A5UAZr.jpg
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 12:54

Canon написа:

> Водещото число е еднакво и
> всички тестове с еднакви
> рефлектори, чадъри, софтбоксове и
> дифузери, са приблизително
> еднакви, с лек превес на
> "слабосилната" светка.
>
> Пълна глупост


Два различни моноблока с еднакво ВОДЕЩО ЧИСЛО, но различни "мощности" (120Ws и 200Ws) ми показаха при измервания с едни и същи аксесоари еднакви резултати.

Какво глупаво има в това?

GN е светотехнически параметър и има пряка връзка с експозицията. За сравнимост се дефинира с точно определен стандартен рефлектор, примерно 18см. Енергията на импулса, давана в Джаули (Ws) е електрически параметър. Това е енергията на електрическия разряд през ксеноновата лампа. Ако импулсните лампи са с различен светлинен КПД, при еднаква енергия на импулса ще имаме различно светоотдаване. Малкият рефлектор зад импулсната лампа също оказва значително влияние.



Публикацията е редактирана (21-12-12 13:11)
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: iasen2   
Дата:   21-12-12 13:04

aldygreen , нали е петъчна тема , вземаш се много насериозно . Като снимаш с моноблок, последното нещо за което мислиш е водещото число [smilie5] . Аз не знам какво е и не ми е трябвало никога .
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 13:29

Ако ти предстои избор на моноблок, най-простото е да отидеш до най-близкия магазин и да поискаш от продавача най-хубавото, което има. Плащаш, взимаш, бегаш.[smilie3]
Но ако трябва да избереш между два моноблока със сходни характеристики, какво правиш? Имитираш "Буриданово магаре"?

Ето един пример:

1.Моноблок Starter 400, 400 Ws, GN 56. Цена 309лв.
2.Моноблок Visico 400, 400 Ws, GN 70. Цена 309лв.

Разликата между двете е почти 2/3 стопа. Което си е чувствителна разлика.
[beer]



Публикацията е редактирана (21-12-12 14:46)
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: Canon   
Дата:   21-12-12 13:36

aldygreen
Аз пределено ясно съм ти показал с двете графики отгоре с различните рефлектори, че един и същ 300J моноблок има РАЗЛИЧНИ водещи числа, демек няма собствен GN, а само в комбинация с някакъв модификатор.

Кое точно е еднаквото на GN 50 и GN 28.

Ако имаш два блока с различни мощности и с два различни модификатора се изравнят по GN, то с единия (по-слабия) със сигурност не покриваш цялото светлинно петно на другия.
И пак къде са равни тогава?

Все едно сравняваш осветеност от 1000 вата на 1 кв.м и лазерно фенерче 0.5вата на 0.2 кв см.
Ми ясно, че половин ватовото фенерче ще дава по-висока осветеност, но само в рамките на неговите 0.2 кв см.
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: iasen2   
Дата:   21-12-12 13:37

хахах, мен ме интересуват съвсем различни неща , например плавност на регулирането , здравина на шарнира .... а и едва ли ще си взема такъв клас ,освен ако не е за фон ...
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: photostoykov   
Дата:   21-12-12 13:44

О-о-о, пич!
Защо си решил, че това, което пишат производителите като водещо число и то за студийна светкавица е меродавно?
Това сравнение много ми мяза на измерване в първия случай с рефлектор 18 cm, а във втория случай със 14 cm.
Водещото число има отношение към портативните светкавици:
GN (водещо число)= D (дистанция) х F (бленда)
Къде тук виждаш Ws, за да сравняваш ябълки с круши?



Публикацията е редактирана (21-12-12 14:52)
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: Canon   
Дата:   21-12-12 13:50

1.Няма норма за ъгъла на светене (и модификатора) за определяне на GN.

Оттам, всеки може да си пише каквото си иска.

Затова ИЗРИЧНО написах:

Сама по себе си, студийната светкавица НЯМА водещо число.
Има само мощност.

Това е отговора на въпроса в заглавието на темата.



Публикацията е редактирана (21-12-12 13:56)
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 14:07

Canon написа:

> 1.Няма норма за ъгъла на светене (и
> модификатора) за определяне на GN.
>
> Оттам, всеки може да си пише
> каквото си иска.
>
Може, но е фасулски просто да се измери. Производителите обикновено дават GN за стандартния рефлектор, с който доставят моноблока.
За по-горния ми пост искам да уточня, че измерванията се извършваха на максималната мощност на всяка светка, при еднакви други условия. Последното, което искам, е да се самозалъгвам. Затова попитах можещите и знаещите.
[thankyou]
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: asahi   
Дата:   21-12-12 14:16

"Сама по себе си, студийната светкавица НЯМА водещо число.
Има само мощност."

По-скоро енергия.
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: Canon   
Дата:   21-12-12 14:22

Оставям те.
Проблема ти е с ефективноста, но тя не се мери в GN.
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: photostoykov   
Дата:   21-12-12 14:32

Тази тема ми напомня за някогашните спорове за това какво е електрическа мощност (W), енергия (J), работа, ефективна мощност, КПД и т.н.
И днес се намери "експериментатор", който ни доказва, че има разлика между номинална и ефективна мощност чрез най-важния показател за студийните моноблокове, а именно GN (водещото число)...
Браво! ХвалА на такива люде!

[smilie5]



Публикацията е редактирана (21-12-12 14:36)
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 14:34

Canon,
Проблем няма. Уточнявам критериите, по които да оценявам една студийна светкавица. Това е във връзка с една друга неотдавнашна моя тема тук.
[beer]
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: Canon   
Дата:   21-12-12 14:35

Да бе вярно, слушам вчера едни в студиото:
- колко ти е "енергиен" моноблока?
[smilie18]

Професионалния жаргон е базиран на действаща езикова практика. И на подобията.
ЛаМбите са "мощни, а флашовете дали са "енергийни"?
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: satyno   
Дата:   21-12-12 14:37

@aldygreen - за да е 1 стоп разликата:

GN(Starter)-> 56
1 стоп повече -> 56*1.4= 78.4

т.е. GN (Visico)->70 е около 2/3 стопа по-голям по измервания ( или спецификация, не разбрах точно)

Така е според мен, но не разбирам нищо от студийни светкавици, поправете ме, ако греша
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 14:45

satyno
Прав си. Ще го коригирам в примера.[thankyou]
 Re: Студийни светкавици - GN vs. Ws
Автор: aldygreen   
Дата:   21-12-12 14:57

photostoykov написа:

> Тази тема ми напомня за
> някогашните спорове за това какво
> е електрическа мощност (W), енергия
> (J), работа, ефективна мощност, КПД и
> т.н.
> И днес се намери "експериментатор",
> който ни доказва, че има разлика

Къде намери спор в тази тема? Правя някакви проби, съобщавам за някакви резултати, питам професионалистите. Както се очакваше, всеки пречупи темата през неговата гледна точка и си даде съответното заключение. За което благодаря на всички отзовали се.
[thankyou]
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

 Авторът е затворил собствената си тема.