Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Пърпъла   
Дата:   04-12-12 16:34

Здравейте,

Искам да попитам за съвет - ако някой вече ползва LED осветителни тела като


това





http://img.dxcdn.com/productimages/sku_51280_1.jpg



като постоянен източник на светлина за видео в помещение.








Преди години започнах с 4 броя General Electric 500W с нажежаема жичка



https://c808505.ssl.cf2.rackcdn.com/1333_8200befd8c16330f5294738a8e2324eb2b6e4a0e_original_x_323_132

Много бързо горяха особенно след смяна на температурата наоколо. Едната като гръмна и ми изгори нов мукет.







После минах на енегроспестяващ тип - специално за фотография и видео с нисъко трепетене (low flickering)


http://i.ebayimg.com/00/s/NjQwWDY0MA==/$T2eC16V,!yUE9s6NElygBQnEBIlECw~~60_3.JPG



Тях пък ми ги събори (барабар с все стойки и чадъри) една пикла - на дъщерята приятелка.






Рядко снимам видео в помещение и радко бих ги ползвал, затова и търся компромисно, относително евтино решение.

Предполагам би било хубаво да ги ползвам и при домашна портретна и продуктова фотография - като постоянно осветеление и за фокусиране преди светкавиците да сработят.

Тия лампи, казват, са доста устойчиви на сътресения и температурни разлики. Чудя са как са от към видео и фото приложение.
Моля ако някой вече ползва подобни LED лампи да сподели впечетления и съвети.

 Re: LED осветителни тела
Автор: M_D   
Дата:   04-12-12 16:48

Освен ако нямаш процесорно контролируеми ЛЕД лампи (ако имаше, нямаше да пишеш тук), изобщо не се занимавай с тях. Счупен спектър и смяна на цвета с възрастта. Ако ги намесиш с друга светлина, ще си скубеш косите.

Тия сините флъдове си изгарят бързо по спецификация.
Евтиният компромис е прилични CFL-та. И те си имат проблемите, но са на порядък по-добре от масовите LED.
 Re: LED осветителни тела
Автор: sickdreams   
Дата:   04-12-12 16:48

Колега, навярно знаеш, че тази LED крушка е 10 ВАТА, това не е достатъчно и да намериш тоалетната чиния в тъмното в банята. Ще ти трябват около 100 такива крушки, или около 2500-3000 лева. LED диодът никога не може да замени халогена - крушка с нажежаема жичка, всички LED неща за пълни измислици от китайския народ и не си заслужава нищо.
 Re: LED осветителни тела
Автор: Пърпъла   
Дата:   04-12-12 16:57

Слушам и записвам, други мнения? [smilie8] Може би някой който ги има?



Казнато до тука make sense, и все пак други мнения?

За жълтеенето като остареят - спор няма. А 10 вата от LED са доста светлина - 1000 лумена . Тука вече масово ги слагат из къщите си, ама аз не ги харесщам за домашна светлина и не съм си купувал. Гледам напоследък освен по колите взеха да ги ползват дори по концерти.



Публикацията е редактирана (04-12-12 17:02)
 Re: LED осветителни тела
Автор: satyno   
Дата:   04-12-12 16:59

@M_D - пример за "прилични CFL-та"? Линк примерно към ибей или наш доставчик? Трябват ми за постоянно осветление в къщи и често снимане на видео, дори днес пуснах тема в клуба, в което описвам точно за какво ми е нужно такова осветление.
 Re: LED осветителни тела
Автор: Пърпъла   
Дата:   04-12-12 17:06

@satyno

http://www.ebay.com/itm/5500K-120V-115W-Lighting-Lamp-Bulb-Photo-Studio-CFL-E27-/180678905763
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: pefoto01   
Дата:   04-12-12 17:24

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: M_D   
Дата:   04-12-12 17:46

@satyno:

По принцип CFL имат трицифрен код на опаковката от типа XYZ. YZ са първите две цифри от цветовата температура. X е първата цифра на CRI. Масовите лампи от читави производители са обикновено с кодове 8YZ и CRI около 80-82, примерно 827. Като цяло производителите не се стараят особено с цвета, защото цветокорекцията намаля КПД-то и трудно се вместват в енергийните норми. За фото цели са смислени CRI стойности над 90, т.е. лампи с код, започващ с 9. Те също имат пикове (най-често в зеленото), но доста по-поносими. Не е добра идея да се смесват лампи от различни производители, дори и ако е обявена сходна температура.

Флуоресцентното осветление за фото цели обикновено е на пури. По-трудно се намира във форм фактор за Е27 фасонка.
CRI 95 TrueMatch KinoFlo, по около 70-90 лв на парче, примерно тук.

Осрам сравнително по-евтини лампи (Dulux L) с CRI 90, примерно тук. За повечето цели е ок. Ползвал съм ги и резултатът не предизвика реакции.


@пефото1:
Проблемът на ЛЕД лампите е в нивото на технологията и в нежеланието на производителите на масовата такава да я коригират, заради серизона загуба на светлина. ЛЕД лампи с микропроцесорен контрол на цвета има, цените им няма да харесат на никой обаче. Аз лично имам няколко ЛЕД панела, които не стават за чеп за зеле. Никога не бих ги използвал за нещо различно от мотивирани практикълс или фон.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Пърпъла   
Дата:   04-12-12 17:48

Compact fluorescent lamp (CFL), в домашна употреба изгарят доста бързо и те, без значение как ги рекламират и специфицират . Освен всички знаем това си губят интезитета:

CFLs produce less light later in their lives than when they are new. The light output decay is exponential, with the fastest losses being soon after the lamp is first used. By the end of their lives, CFLs can be expected to produce 70–80% of their original light output.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: sickdreams   
Дата:   04-12-12 17:57

Колега, силата на светлината е единствено във ватове, това колко лумена е няма значение. 10 вата червена крушка е по-малко лумени, бяла крушка 10 вата е повече и така, това е според цветовете. Няма никакво бъдеше засега в LED осветлението, освен за икономия и за декоративна цел, защото не свети нищо. Няма как да замениш един 50 ватов халоген с една LED крушка, нито две, нито с три. А не искам аз да заменям крушка за 2 лева, която свети толкова колкото 10 крушки за по 25 лева едната.

???
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: dimidumi   
Дата:   04-12-12 18:03

До скоро ползвах в домашни условия две крушки за фасунга Осрам - 20 Вата купени отдавна от Метро за по 19 лв. едната ,изкараха поне 5 години.Не са за фотографски цели (бяха с топла светлина), разбира се, но ми направи впечетление дълготрайноста.Интензитета пада доста с годините. [beer]
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Canon   
Дата:   04-12-12 18:08

pefoto01
Част от телата за осветлението Dedolight са с халогени. Намерени са при разкопките в Ягодинската пещера и според археолозите са останки от пещерните хора...




Може би ...
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: M_D   
Дата:   04-12-12 18:15

@сикдриймс:

Ватовете не носят информация за количеството светлина. По принцип, за фото цели и лумените не са чак толкова показателни, защото не взимат под внимание насочеността. По-смислени биха били фотометриките в кандели или луксове/разстояние, защото могат да се транслират директно в експозиция.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Canon   
Дата:   04-12-12 19:09

Порядък на светлинен добив, по непроверени данни от нета

LED
Светлинен поток на ват 80-120 lm/W

Кварцово - халогенна
Светлинен поток на ват 24 lm/W

60 W волфрам с нажежаема жичка
Светлинен поток на ват 14,5 lm/W

Горе долу 8 : 1,6 : 1

или с диоди, ако са спектрално коригирани, трябва около 1/4 от мощността на халогенното осветлениe, което е със CRI=100
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Пърпъла   
Дата:   04-12-12 19:56

1.Колегата sickdreams и неговото мнение не смятам и да го коментирам дори [smilie3]

2. Не виждам за какво вкарахте халогенките в разговора - те имат най-секси спекър на цветова температура, ама са най-неефективни, скоро май ще ги забраняват за произвидство дори. Имам такива за осветление на тавана в омещението в което снимам - изключвам ги да не смесвам светлини с различни характеристики

3. И LED са доста издръжливи, и ако токовия им регулатор (може и да не е "процесорно регулируем") ги вкарва в режим да не прегряват - живеят много по-дълго. Навремето като работих в Omron бях един от пионерите-дизайнери на такива светлини. Таман бяха излезли първите High Intensity LED. Конструирах наколко осветления за камерите за контрол на качеството на производственните линии. Първите ми бройки прегряваха , пожълтяваха, горяха единични LED от кластъра, падаше им интензитета и софтуера на камерите не разпознаваше дефектите след месец-два, заради намалената интензивност и промяната на спектъра. После понамалих тока, вкарах ги в по-лек режим и година и нещо нямахме проблеми. Предполгам че при днешните изделия тия неща са взети в предвид. Пък и както казах-не мисля че ще ги ползвам ежедневно. Така че добре съм запознат с светодиодните истории като теория, инжинер съм.

Въпроса ми беше:
Hякой има ли конкретни ПРАКТИЧЕСКИ НАБЛЮДЕНИЯ ОТ НЕЩО ДЕТО ПРИТЕЖАВА И ПОЛЗВА?
Защото едно изделие може и да е умно проектирано и добре изработено а може и да не е.

А освен чисто теоретичната страна на светодиодните осветеления, може да има и някои чисто фотографски странични ефекти или практични съображения.
Пример за пактически нежелан страничен ефект е точно тептенето ако го има. При видеото при 50 или 60 херца несинхронозирани то може да доведе до "биене" на честотите и ниско-честотно трепкане на записа.
При фотографията страничния ефект е подлъгване на светломера или по-ниска осветеност точно когато затвора (пердето, shutter) се отварят.
За причината за да им хвърля око е здравината им и цената им. Хареса ми че не гърмят и не се трошат лесно.



Публикацията е редактирана (04-12-12 20:23)
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Canon   
Дата:   04-12-12 20:44

При фотографията страничния ефект е подлъгване на светломера или по-ниска осветеност точно когато затвора (пердето, shutter) се отварят.

За всички кратни на пълни периоди на честотата на промишления ток 50хц респ 1/50сек (1х), 1/25сек (2х) 1/13сек (4х, незначителна грешка под 0.1 стоп) ... няма такъв проблем със меренето за експонацията.

Като директива на ЕС е спиране на производството на битово осветление с нажежаема жичка т.е., конвенционалните лампи с цокъл Е27. Не се говори за халогените.

Колегата M_D достатъчно ясно и подробно е дал инфото. [smilie24]
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: asahi   
Дата:   04-12-12 21:01

Горното да се чете:
"За всички кратни на пълни полупериоди на честотата на промишления ток 50хц респ 1/100сек..."
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Пърпъла   
Дата:   04-12-12 21:05

Also, the EU has given the target of 2016 to phase out halogen bulbs, and any bulb available for purchase after the 2016 date must have at least a 'B' energy rating.

http://en.wikipedia.org/wiki/Phase-out_of_incandescent_light_bulbs

Ми той колегата M_D хубаво е писал, ама аз имам принцип преди да прочета мнението на някой да му прегледам профила и ако видя че няма снимки там да не чета мненията им.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Canon   
Дата:   04-12-12 21:19

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/ACPower02CJCa.PNG/300px-ACPower02CJCa.PNG


Asahi, за теб е от 45 до 135 и 225 до 315, за мен останалото при 1/100.
Имаме ли сделка?

Иначе си прав



Публикацията е редактирана (04-12-12 21:21)
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Патаран   
Дата:   04-12-12 21:28

Купих подобни за в къщи от Dx,светят зверски синьо и ги ползвам само в коридорите щото ме дразнят.
Имам и swit за видеокамерата, на старата камера задължително със оранжевия филтър, новата коригира баланса автоматично явно производителя на камерата се е съобразил с лед осветлението.
Предимството е в ниската консумация на батерията-около 10 часа светене с едно зареждане и 100 хиляди часа живот на диодите

И аз мисля че бъдещето е на лед осветлението



Публикацията е редактирана (04-12-12 21:32)
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: pefoto01   
Дата:   05-12-12 00:02

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Canon   
Дата:   05-12-12 12:03

pefoto01
топлината е вторично явление при светенето (голяма спектрална част е в инфрачервената област).

Но вида на източника на светлина - т.н. точков е определящ от фотографска гледна точка.

100W LED е светоотделяща плочка 20х20мм (топлоотделяне над 80градуса, пак си топло и иска активно охлаждане), а 100W halogen може да e 3x5 mm.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: pefoto01   
Дата:   05-12-12 15:16

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: Canon   
Дата:   05-12-12 15:53

pefoto01
по-лесно е да се направи дифузьор. Най-простото е като осветяваш бяла стена.
По-трудното е да е компактна - за получаване на остра сянка и детайлна текстура.


http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/116974/106135319/stock-photo-old-wrinkled-paper-


Вероятно бъдещето е в ЛЕД-а или сродни енергоспестяващи технологии. Но мен не ме е еня за енергоспестяването от фотографска гледна точка, а за качеството на светлината.
Така или иначе аз си плащам електроенергията и чрез печалбата от моите пари се рефинасират технологиите за енергопроизводство.
 Re: LED осветителни тела за видео. Заслужават ли си?
Автор: agrodemon   
Дата:   05-12-12 18:19

sickdreams написа:

> Колега, силата на светлината е
> единствено във ватове, това колко
> лумена е няма значение. 10 вата
> червена крушка е по-малко лумени,
> бяла крушка 10 вата е повече и така,
> това е според цветовете.

Драги ми sickdreams, езика ми не се обръща да Ви нарека "колега", най-малкото затова, че не съм достигнал Вашето ниво на образование.
По мои скромни познания силата се мери в N(нютъни), а мощността във W(ватове). А лумените са мярка за светлинен поток ...
Нито пък имам представа как е "според цветовете", но според здравия разум, ако нямаше значение светлинния поток, то всеки битов калорифер(от 1,5 до 3 kW) би се радвал на голяма популярност сред фотографите (особено през зимата) :)

> Няма
> никакво бъдеше засега в LED
> осветлението, освен за икономия и
> за декоративна цел, защото не
> свети нищо. Няма как да замениш
> един 50 ватов халоген с една LED
> крушка, нито две, нито с три. А не
> искам аз да заменям крушка за 2
> лева, която свети толкова колкото
> 10 крушки за по 25 лева едната.
>
> ???

Темата ще "бъдеше ли засега" LED осветлението или нямаше да бъдеше, според мен е силно "академична" и понеже не я разбирам ще се въздържа от коментари. Но от чисто практическа гледна точка, искам да попитам това, за което си мисля, че пита и автора на темата: коя е тая вълшебна "крушка за 2 лева, която свети толкова колкото 10 крушки за по 25 лева едната"?
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

 Авторът е затворил собствената си тема.