Автор: HSGeorgiev
Дата: 06-07-12 11:58
Не се заяждайте за глупости бе, хора Сега зорлем ще търсите за какво
Горен дисплей??? Това не мога да го преживея просто - верно ли някой си мисли, че на една от тези две камери точно горния и дисплей е видимо по-добър от този на другата? Че то е просто горен LCD и на стария ми 300D не беше много по-различен от тези на D90/40D Чак пък до там ... Иначе да - задния дисплей на 40D е едно от нещата, които леко му куцат. Общо взето обаче е използваем.
Относно фокуса - да, ако снимате достатъчно много кадри, включващи динамични обекти, на D90 ще имате по-голям процент кадри на фокус. Особено пък ако се налага да използвате следящ фокус. Определено тук D90 е по-добър. Ако обаче снимате основно статични обекти, ако да речем си падате най-вече по портрети, просто не мисля че ще усетите видимо разликата.
Относно динамика и ISO - също D90 е по-добър, това е защото е по-нов в интерес на истината. Матрицата му има по-голям динамичен обхват, да. Също така никонската ADL определено се справя по-добре от канонската HTP, поне в конкретните им изработки в тези две камери.
40D има по-бърз затвор не само защото има скорости до 1/8000, а и защото може да снима с наистина прекрасните 6,5 к/с. Освен това е малко по-голям, което може би го прави малко по-удобен. Метален е и малко по-тежък - това не зная в чий актив да го пиша.
Предимство на 40D също така е възможността да се вдига огледалото. При D90, между другото, си има алтернатива - режима при който огледалото се вдига и камерата изчаква интервал от време преди да продължи със затвора.
Голямо предимство на D90 е никонската CLS. Първо, че може да управлява външни светкавици с вградената си. Второ, че просто никонската система светкавици е по-лесна за използване от канонската. Това не означава, че с канонската не може да се правят също толкова хубави кадри, само трябва да я познаваш и повече да и помагаш.
Като цяло - много зависи от конкретния случай.
|
|