Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
        
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Re: Olympus E-PM1/E-PL3 - ревю от доц. Абаджиев
Автор: ivanov.10   
Дата:   16-12-11 15:01

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Olympus E-PM1/E-PL3 - ревю от доц. Абаджиев
Автор: karan4o   
Дата:   16-12-11 15:04

Ако снимаш неподвижен обект с един от новите пенове и с е-3, определено с Пен ще изкараш по-добра картина от Е-3... не за друго, просто в новите пенове всичко е по-ново и по-оптимизирано.

В това бъди сигурен [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Olympus E-PM1/E-PL3 - ревю от доц. Абаджиев
Автор: boni   
Дата:   16-12-11 15:53

Иванов, ако трябва да сравняваме E-PL3 с Е-520, безогледалния бие по повечето показатели. На тъмно фокусът му също е по-добър от този на Е-520. Абаджиев е казал, че следящият АФ отстъпва и не е особено бърз, чети внимателно. То и на 520 не е за пример...
Тея апаратчета са за малки твърди светлосилни обективи, абсурдно е да се закачат на тях големи зумове. Силата им е в компактността.
Колкото до качеството, трудно ще познаеш ако няма екзиф дали това е с ДСЛР или безогледален

https://photo-forum.net/static/review_images/olympuspenmini/_A294445-1.jpg

Отговори на това съобщение
 Re: Olympus E-PM1/E-PL3 - ревю от доц. Абаджиев
Автор: pabadjiev   
Дата:   16-12-11 16:23

Драги ivanov.10,
Това четохте ли го?: “И в никакъв случай няма да се опитвам да доказвам колко са велики Пеновете и колко са жалки другите апарати, защото моята основна теза е, че за всяка фотографска задача има подходяща техника. И че изборът на камера е емоционален, прагматичен, финансов, носещ удоволствие и само умелото дозиране на тези фактори ще ни помогне да снимаме и създаваме значими фотографии”.

"А уважаемият доцент продължава да убеждава мен и останалите неспециалисти, че ПЕН може да изкара картинка с дСЛР-качество, без да спомене, че това е възможно в едва 10-15% от случаите…"
Да, Пен може да дава по-добро качество от много с ДСЛР от нисък клас и особено от Олимпуските.

"В останалите 85-90% от случаите, особено в мрачните, мъгливи зимни дни, дума не може да става за сравнение между микро- и дСЛР-формата".
На какви данни се основава това твърдение?
Да излезем в един мрачен, мъглив ден и да снимаме – Вие с Вашият Е-520 или Е3 и аз с Пен ЕПМ1 и ще видите сам резултатите, ако след като казвате, че сте неподготвен, имате достатъчен критерии, освен лесност за оценка на един образ.
Всъщност каква част от Вашите снимки са в такива условия?

“… пък какво остава да знаем, какво е ЕМ1 и ЕПЛ3, и по какво се отличават от ПЕН”.
Ами, те не се различават…

Да повторя ли отново първият цитат от теста?

Аз мога да споделя, че когато изпълнявам важна професионална задача –реклама, каталожни снимки и др. снимам с Sony А900.

За останалата моя фотография – за изложби с портрети, пейзажи, колажи, за вътрешно архитектурно оформление и др. твърдо заставам зад безогледалните Пен и Некс. Те ми стигат като качество и технически възможности. Въпрос на личен избор.

“За всяка фотографска задача има подходяща техника”. Останалото е приказки.

И още нещо - няма да водя един общо безсмислен спор, на основата на общи недоказани твърдения. Готов съм да кажа всичко което установих и знам за тестваните апарати



Публикацията е редактирана (16-12-11 16:26)

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »