PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Теми - forum: Фотография

първа

1 2 3 всички

напред

последна

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: mitku
Дата: 10-09-12 16:22

pumabg написа:

> Не мисля, че има здравословна
> обосновка да се сравнява 14-24 с 17-35...
> На всички е ясно кой е по-добрият...

Напротив. Има си "здравословна обосновка". "По-добрият" за какво и за кого? Всеки си има предпочитания и обича да снима различни неща. [smilie7]

На мен просто 17-35 ми е по-удобен като зуум-диапазон от милиметри, като почти универсален/всекидневен, а освен туй и на него доста по-удобно се работи с филтри. Разбира се - и цената е важна. Иначе е пределно ясно, че като картина 14-24 е по-добър и затова е и съответно по-скъп, както съм писал в началото на темата. Всеки си преценява какво му е нужно. [smilie3]

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: frenchev
Дата: 10-09-12 16:27

Спора който се води е безсмислен. За мен 14-24 не е травъл обектив а обектив с който целенасочено ходя да снимам нещо. В момента снимам предимно архитектура и за мен е незаменим.

Наскоро го тествах и в планината, справи се повече от отлично, но за там бих пробвал няколко прайма. Хич да не е тежи си обектива. А и все пак праймовете би трябвало да са по добри.

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: mitku
Дата: 10-09-12 16:38

Именно... те са доста различни обективи, с доста различно предназначение, макар и да имат частично припокриване в диапазона. То просто не е спор. Няма смисъл да се сравняват ябълки, с круши и да се търси кое е "по-добро". [smilie3]

Публикацията е редактирана (10-09-12 16:40)

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: io_bs
Дата: 10-09-12 18:33

> Ако взема 14-24 освен, че е ултра тежък и неудобен трябва
> да взема и дълго теле 24-70. А с 17-35 идеята ми е, че ще се
> размина с покупка на 24-70 защото имам и 50мм 1.4г. и все пак
> не си вада парите от фотография [smile]

А защо вместо 24-70 не снимаш с 50? Правиш до две-три крачки назад или напред и пак побираш обекта си. Какъв е смисълът да се покриват всички милиметри от 14 до 200? А и още повече ако не си вадиш парите от фотография... На времето хората са снимали само с до 2-3 твърди обектива им са стигали, а на вас толкова зуума не ви [smilie5]

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: frenchev
Дата: 10-09-12 22:30

http://www.frenchev.com/clients/d800-14-24-001.JPG

http://www.frenchev.com/clients/d800-14-24-002.JPG

http://www.frenchev.com/clients/d800-14-24-003.JPG

http://www.frenchev.com/clients/d800-14-24-004.JPG

http://www.frenchev.com/clients/d800-14-24-005.JPG

Отговори на това съобщение

Re: Nikkor 14-24/2.8 vs. Nikkor 17-35/2.8+Sigma 12-24/4.5-5.6

Автор: tochnia
Дата: 23-09-12 21:41

Нямах време да отговоря на въпроса когато някои пита какво съм си взел.

Моят избор бе 17-35/2.8.

За него мога да кажа следните неща:

+много остър в центъра още на 2.8 на всички милиметри, и целият кадър на всички дължини е достатъчно добре при всички милиметри освен при 17мм/2.8
+по конраст и снимане срещу слънцето отвява Sigma 12-24/4.5-5.6 с няколко обиколки
+може да му се слага филтър
+самият обектив не е огромен

-краищата са меки при 17мм на 2.8, но при бленда 4 дори и там обектива се справя перфектно
-много често точно този обектив има проблем с мотора и съответно се появява специфично "скърцане" при автофокус

Отговори на това съобщение

1 2 3 всички