Автор: stef7
Дата: 07-10-14 01:20
@Pif – Много неадекватно изказване, давай по същество и по темата, не ми обяснявай кой съм защото там си далеч от истината. Ти като говориш толкова компетентно за филмови скенери и си позволяваш да ми даваш квалификации кажи колко кадъра си сканирал и на какъв филмов скенер ?
Направих си труда да постна линкове където няколко човека доста убедително показват повече от добри резултати от DSLR сканиране срещу висок клас flatbad, че и барабанен скенер. Някои твърдят че резултата е по-добър и от филмов скенер и аз съм склонен да им вярвам, по-надолу пиша защо. Ти игнорираш опита и примерите на другите с лека ръка но насреща нищо.
По отношение на филмовите скенери, не знам дали може да се числя за експерт, но да кажем говоря от позицията на богат практически личен опит. Купих първия си филмов скенер в далечната ей 2001 или 2002 не помня вече точно - Canon FS2720 и сканирам диапозитиви и негативи оттогава. После го смених за Nikon Coolscan IV, още от времето когато се продаваше като нов модел по магазините, още от когато DSLR не се бяха пръкнали като масово достъпен продукт и единствения начин за простосмъртните да покажем снимки в интернет беше да ги сканираме от филм. И до ден дешен си го имам и съм сканирал повече от 700 кадъра макар че последните 5-6 години почти не го ползвам. Въпреки че по-голямата част от колекцията ми от диапозитиви и негативи още не в сканирана. Работата със скенер е толкова бавен и трудоемък процес, че след като сканирах по-добрите си кадри, спрях и оставих другите да стоят така. Нямам време и нерви за тях. Серията Coolscan се считаше а и сега още (и с право) за най-доброто от филмовите скенери. След 4та серия която имам Никон пуснаха петата серия - V, 5000, 9000 и дотам. Спряха производство и официално не се продават. Петата серия вади според ревюта малко по-добра резолюция и маалко по-добър динамичен диапазон, но толкова малко практически, че освен филм с много фино зърно като Велвиа 50 разлика няма да се забележи, а на Велвия разликата се вижда по-скоро на екрана на монитора. С подходяща обработка и малко масаж на файла и след това печат съм готов да се обзаложа, че няма да може да се различи един и същи кадър сканиран с двата скенера. Инак по спецификации има скенери които ти дават 7200DPi разрешаваща способност, но практически не могат да дадат повече от 3200. Не че има нужда от повече, просто като илюстрация до колко може да се вярва на данните обявени от производителите, особенно за скенерите. Навремето даже писахме ревю с един руснак за Nikon Coolscan IV, той го сравни с предишния си модел Минолта а аз с моя Канон и върховия за времето си модел на Канон FS4000 до който имах достъп и можех да тествам. Та говорейки от моя скромен опит с Nikon Coolscan IV, още 3 други филмови скенери и два модела flatbed от високия клас на Епсон, които също съм тествал, мога да кажа че резултата е добър, става, но е далеч от идеален (ако идеала е скан с барабанен скенер) и е с много практически проблеми.
Нямам намерение да описвам всичките проблеми с които се сблъсква човек при работата с филмов скенер. Доста са ще ми трябва поне още една страница. Само ще ги изброя - много плитък DOF - дори тези с автофокус замазват кадъра ако има и най-малкото огъване на филма, прах в скенера съотвено нужда от почистване, шум в сенките, които дори и многократното сканиране не решава напълно, проблеми със софтуера и настройките му, иска много играчка и експериментиране.
И един по-подробно:
- Дори и най-добрият филмов скенер не може да извади целия динамичен диапазон от филма. Велвия според повечето източници които съм чел има 7-8 стопа динамичен диапазон. Производителят Фуджи е по-скромен и го определя по спецификация на 6. Е скенера не може да извади всичкия детайл в сенките, без значение от броя на сканиранията. Броя на сканиранията ще оправи донякъде шума който е другия проблем на скенерите, но не може да извади всичкия детайл. Това е очевидно ясно като поставиш един диапозитив на lightbox (може и от ebay аз не виждам никакъв проблем с това и редовно си пазарувам оттам) погледнеш го с прилична лупа и го сравниш със скана който си направил. Скана няма целия динамичен диапазон на диапозитива нито пък яркостта на цветовете и не може да ги докара колкото и да си играя с настройките. В сенките се губят детайли, цветовете бледнеят.
Матричката на скенера е два реда диоди или сенсори. Виждал съм я на живо тъй да се каже. Никон са продали може би десетки айде стотици хиляди скенери. но последният им развой сигурно е някъде от 2004/2005 и аз дълбоко се съмнявам да са инвестирани милиони в това начинание. Никон продават милиони DSLRи всяка година. И матриците които ползват се развиват без прекъсване последните 10години. В тяхния развой със сигурност са вкарани десетки че и стотици милиони може би. Това което искам да кажа е че една матрица на DSLR е много много по-добър сенсор от тази в един скенер пък било и от най-висок клас. Във всеки случай една съвременна матрица в DSLR стига динамичен диапазон от около 14 стопа и в най-лошия случай е 11. Мартичката на филмовия скенера не може да дотътри и до 8. Факт който мога да покажа нагледно на всеки който не вярва.
И затова когато Jamie пише:
A handful of bloggers have shown how their DSLRs are creating increasingly faithful renditions of their film images … something most scanners have not done such a wonderful job with. I finally managed to get my hands on a nice setup, but have been repeatedly disappointed with my efforts to capture this magic when I put my film to a scanner. My photos always looked mushy and rarely captured that stunning detail I long coveted. Finally, I realized it was the scanner at fault. Flatbeds can only do so much. So I explored wet prints, sending off to photo labs for scans, and everything else I could dig up. I even got my hands on a Nikon Coolscan, which indeed did make nice black and white scans … all it took was waiting what seemed like forever, playing a guessing game with second-party software and clinging to increasingly outdated computers so I could still use it.
Despite any issues, I am thoroughly convinced that this method is THE future. It blows away flatbeds and even the mighty Coolscan. It looks just as good as drum scan to me. But this requires no insanely expensive gear, no funky liquids, and not really much time. In the amount of time I wait for a scanner to run a couple of frames, I'd have set up, "scanned" 10 frames, and broken down. And these images look worlds better.
аз му вярвам защото казаното повтаря едно към едно моя опит с филмовите скенери.
И за да не съм голословен ще направя сравнение на скан с моя Coolscan IV и този с DSLR. Не е най-добрият филмов скенер но е близко до най-добрия. Ако някой знае някъде в София да имат Coolscan V, 5000 или 9000 да каже. Ще дам и там да сканират диапозитивите. И после ще гледаме и сравняваме.
Което ни довежда по поредния проблем с филмовите скенери. Къде сега в България може да се купи или наеме такъв ? И въобще може ли да ги разглеждаме като реална алтернатива, когато въпросните модели на Никон отдавна не се произвеждат и продават официално. Дори и да има човек такъв, къде може да се сервизира ако се наложи или скенера откаже да работи ? Тук даже не споменавам за цени.
@uri64 - когато казваш доказват е редно да дадеш линк. Когато говрим за филм е редно да уточним какъв: Негативен филм е едно, диапозитивен филм с малко и фино зърно като Велвия 50 съвсем друго. Добре е да уточним и формата. 35мм филм е едно, Среден и Голям формат съвсем друго
Ако говорим за 35мм филма особенно сканирания не може да се мери с DSLR особенно Full Frame като абсолютни стойности. За повечето практически цели обаче е достатъчен.
За мен когато говорим, за 35mm филм срещу DSLR, ето това ми е отправната точка:
http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1/index.html
Пича си е дал толкова труд за смята математика и да цитира други източници, че ми се вижда доста достоверно и до голяма степен покрива моите субективи сравнения. Последния update е от 2008г. Добре е да се има предвид за коя генерация дигитални камери говори. Даже първата генерация DSLR дават качеството на 35мм негативния филм, който е около 5-6MPx. Само диапозитивен филм с много фино зърно като Fuji Velvia 50 дава около 12-16MPx. Днес ние имаме камери с 2-3 ПЪТИ повече пиксели. Като динамичен диапазон да не говорим, DSLR камерите, особенно последна генерация отвяват филма. Но това са неща които даже не си струва да обсъждаме. Пазара отдавна ги е доказал.
Сега за среден формат сметките са други но пак удряме проблем. Къде в София или България може да се сканира среден формат филм на нещо друго освен плосък скенер ?
Публикацията е редактирана (07-10-14 08:00)
|
|
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
перфектно запазени 
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
![[smilie9]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie9.gif)
![[smilie7]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie7.gif)
![[smilie8]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie8.gif)
При Ч/Б не се съобразявам с никого, иначе може да струва същите пари и не е като да не отнема същото време... ![[smilie25]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley25.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram