Автор: ShotlandetsaWildlife
Дата: 22-10-11 10:43
написа:
> Стайков за мен дори 1д марк 4 е
> много по-добро тяло за уайлдлайф
> от Никон д3с така е ,излишно да пиша
> за 1дх.
>
> Там групичката робувате на едни
> неща дето са много "нон сенс" на
> практика.
>
> Смисал ок..снимаш с ФФ на бленди 1-2
> стопа по-затворени от тези които
> се ползват на 1д марк 4 или
> кропка.Или затваряш допълнително
> за екшън за да си увеличиш
> Дофа.Останалата половина дето са с
> 2.8 обективи никога не ги ползват на
> 2.8 освен на статични кадри рано
> сутрин.
>
> После ФФ системата е малък обхват
> и е много тежка ,а обективите
> аналогично по-тъмни при същия
> бхват.
>
> Но всичко това е въпрос на личен
> избор и ситуация ок...
>
> 1дх нямал ( което не се знае) аф на
> ф/8.
> Е ок Никон па на половината им
> праймове с х2 не струват като
> острота и качество докато
> Канонските особено новия двоен е
> много добър както и старите и
> новите стъкла ,което ти много
> добре го знаеш :).
>
>
> И какво стана сега продаде 400 2.8 за
> да си вземеш 200-400 варио и да му
> слагаш конвертори и да снимаш на
> ф/8 с д3 на 3200 исо.
>
> А 400мм в много ситуации са си къси
> особено на 12мп ФФ...
>
> Въобще повечето правите некви
> странни смени на системи обективи
> без видима цел.
> След това се самонадъхвате ,че сте
> направили правиния избор дори
> видимо да не е така.
>
>
> Мене ако ме питаш най-евтино
> излиза да си купиш едно тяло и един
> обектив и да снимаш с тях :) А не да
> смениш 50 хиляди тела и системи.
>
> Само ще обесня на Коцаков ,че
> разликата в дълбочината на рязко
> изобразено пространство при
> аналогични кадри м/у ФФ и кроп е
> грубо казано около един стоп.
> Така ,че дали ще си 300/400 2.8 на кроп
> или със 600/4 на ФФ няма много голяма
> разлика във така наречената
> "визия" ,която явно никои от вас не
> разбира как се случва.
>
>
> ФФ бих си купил за всеки друг жанр
> от пейзажна фотография до
> мода,портрети и тнт.
> Там вече има осезаема разлика.
Веско, вярно е че сега съм изгубил веднага увеличението от кроп фактора на 7д. Но и преди съм снимал с фф и дори по-къс обектив - дсмк3 + 300/2.8 и милиметрите и тогава не ми бяха малко. с конвертор имах до 600мм и това ми беше напълно достатъчно. Сега не е по различно, така или иначе каквото снимам, гледам да е в границите на до 10-тия метър, с конвертор до 15-20 метра пряко сили (за по-големи птици). Можех да взема никон 500/4, който е пълно страшилище, но нямам желание да давам още 6000 лв отгоре и предпочетох да имам 200-400/4, който е и много по-универсален и също е много остро стъкло още от ф/4. От друга страна от сменянето на техниката си свалих от бюджета и едно 5-7 бона, което е идеално.
Ти сам виждаш, когато имаш време как стават нещата с 300мм и фф или 1.3 кроп - ей ти кадрите на коцака, пьотр.
Сега разликата като свалих малко милиметрите е че за да направя кадрите, трябва да отделя няколко часа повече за да си набележа място да се покрия и т.н., сещаш се, докато преди заради наличните милиметри (400 на 7д + конвертор), можех да си позволя да снимам без да се укривам особено, но това не означава обезателно повече хубави кадри.
Истинските кадри се правят от 2 до 10 метра това е. И т.к. вече имам голямо количество кадри, предпочитам да редуцирам до 3 пъти снимането, но да е много по-целево, за да има развитие, а не всяка година един тип кадри да има. Така че за мен 400/4 с конвертор в джоба и д3с са ми пей сърце.
Единственото което ме притеснява напоследък, е че не остава никакво време за снимане. Пролетта за да снимам, ставах без изключение в 4 сутрин, отивах да снимам преди работа и така.
Ти ще поснимаш известно време и ще се убедиш че 600/4 на 7д ще ти е много дълго и ще търсиш някой марк фф дс2, мк3, мк4 и т.н.
А, на тоя д3с има едно нещо дето много ми липсва от 7д-то - яките фукции и пресети за видеото
|
|