Автор: jorro_z
Дата: 04-10-11 10:01
Ами, първо да благодаря на Йорданов за отговора!
После, макар принципно да си прав за някои неща, аз попитах конкретно за макро-фотографията, не заради друго, а защото това е задача, което далеч не се решава еднозначно, както например е снимане на лешояди от 200 метра.
Така, макро можеш да направиш по много, най-различни начини. Може с автофокусен обектив, може и с ръчнофокусен. Може с рингова светкавица, може и с нормална, а може и без светкавица (нали?)
И понеже някъде попита, какви макро обективи могат да се ползват на Пентакс, ще ти отговоря, макар че не искам да те убеждавам в каквото и да било, а просто за прегледност. Това са (автофокусни, с репродукция 1:1):
1. Пентакс 35/2.8 Макро Лимитед.
2. Пентакс 50/2.8 Макро
3. Сигма 50/2.8 Макро
4. Сигма 70/2.8 Макро
5. Тамрон 90/2.8 Макро
6. Пентакс 100/2.8 Макро (2 модела)
7. Сигма 105/2.8 Макро
8. Сигма 150/2.8 Макро (скоро)
9. Сигма 180/3.5 Макро - спрян
10. Тамрон 180/3.5 Макро - спрян
Едит: Диди Баев се оказа прав, последните два обектива са спрени от производство. Надявам се, скоро да видим техни обновени версии.
Това са актуалните автофокусни. Покриват диапазона от 35 мм до 150 мм.
Решенията с макро-пръстени, с обръщащи пръстени, с обърнат обектив пред друг, с проксарни лещи и прочие са безброй...
А относно светлината... светлината е такава, каквато си я направиш. Ако можеш да я направиш само и единствено с макро светкавицата на Никон - еми добре. Има обаче хора, които могат да направят хубава светлина по още доста начини.
Явно всекиму - своето.
Според мен, ако човек чете внимателно темата, без да обръща внимание на екзотичните изразни средства, ще му стане ясно, че на практика и с двете системи (Пентакс и Никон), могат да се правят нещата. И то еднакво добре. Обаче зависи най-вече от уменията на снимащия.
Просто при Никон се правят малко по-лесно и с по-малко мислене, докато при Пентакс трябва и да се мисли.
На мен не ми пречи, аз обичам да мисля - това ми е хоби
Публикацията е редактирана (04-10-11 14:10)
|
|