PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 всички

последна

Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: thumper
Дата: 28-09-11 21:22

Здравейте,
Минах най-накрая на ФФ (5Д2) и дойде ред да мисля за широко. За жалост не останаха пари за 16-35Л, та май единствената алтернатива е 17-40Л. Гледах доста ревюта и знам, че страшно винетира и като изключим това, не се различава чак толкова от 16-35. Все пак, тези от вас, които снимат с този обектив на ФФ, да кажат голяма мъка ли е обектива? Може да споделите и друга алтернатива за ултра широко, но с third-party обективи сякаш не ми се занимава.
Мислех си и за канон 28/1.8, защото хем е еквивалент на 18мм (най-широкото, което имах за кропка), хем е много удачен за портрети на закрито, но пък без широко на ФФ ми се струва грехода да седи човек.

Давайте акъл [smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: gbrain
Дата: 28-09-11 21:29

И каква стана тя, имаме тяло , обективи нямаме.
Почвай да събираш торба с пари, че тези фф обективи ... [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: thumper
Дата: 28-09-11 21:34

Не седи тялото с капачка [smilie3]

[smilie3]

Конкретно за широко питам, за над 50мм знам какво ми трябва [smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: kjey
Дата: 28-09-11 21:35

Погледни това - Tokina 16-28mm f/2.8 AT-X PRO FX, само че и парите му също не са малко [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: Manchev
Дата: 28-09-11 21:42

Размишленията, че е голяма мъка, са голяма мъка.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: kayso
Дата: 28-09-11 22:06

Новата SIGMA 12-24 е перфе и нова струва мисля около 1400 лв.
17-40 - зле яката.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: asahi
Дата: 28-09-11 22:08

Търси твърди обективи.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: thumper
Дата: 28-09-11 22:33

asahi, само твърди имам, няма добър широк канонски прайм просто.
п.п. До тук само един коментар за 17-40, доста лаконичен при това.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: h0nda
Дата: 28-09-11 23:17

И аз съм чувал не добри коментари за 17-40 но аз лично не съм го пробвал затова не искам да потвърждавам това мнение. И макар да каза че не искаш third-party сигма 12-24 е адски яка, но не и първата версия. Втората версия е просто убиец, вярвам че ще ти хареса доста.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: sir_sky
Дата: 28-09-11 23:19

17-40 другата седмица ще го пробвам на моя марк, ама аз си мисля за една друга играчка, 24/1.4, и събирам за нея! ;)) [smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: nikel
Дата: 28-09-11 23:24

На първо време може и една Сигма 15-30/3,5-4,5 да свърши работа. Аз лично ползвах такава, но на старото 5д. Маже по-малко в краищата от Канон 17-40/4. В центъра също е добра. Има доста масивна (и обемиста) метална конструкция с вграден сенник. Бърз и точен автофокус. Основния недостатък е че няма резба за филтри отпред. Предната леща е силно издадена и ако я напече слънце не е добре...

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: n1x0n
Дата: 28-09-11 23:28

Въпрос на късмет, от моят нямам оплаквания, но съм виждал и трагични бройки... както при всяка друга фирма. [smilie3]

[smilie3]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: thumper
Дата: 28-09-11 23:41

sir_sky, драсни едно лично като я пробваш [beer]

[beer]

За Сигмите ще проверя [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: tisho86
Дата: 28-09-11 23:52

17-40 има много проблеми които сякаш не се забелязваха докато не минах и аз на ФФ.
Винетирането е един от основните, както сам си го установил. Снимането във вътрешни пространства със светкавица си жива мъка! (става въпрос за широката му част)
А не във всяка ситуация можеш да си без светкавица, тъй като пък е тъмен...
Другото което съм установил че има някакви ядове със фокуса и много често обича да го "мята" на безкрайност, пак когато се опитваш да снимаш на широко някакъв обект който е на 2 метра примерно от теб.
Тук да речем че и тялото може да е виновно!
И други колеги са се оплаквали но специално за тялото. Това беше малко встрани от темата.

Друг недостатък за мен е че е наистина остър чак на F/8, a за парите си не е оправдано!
Определено в крайщата остротата изчезва още повече!

Аз също търся алтернатива. Искам нещо светло (F/2.8) Може и да не е канонско стига добре да си пасва с тялото!
Поздрави. [smilie24]

[smilie24]

Публикацията е редактирана (28-09-11 23:54)

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: StefanGeorgiev
Дата: 28-09-11 23:54

Sigma 12-24 vs Canon 16-35 L and 17-40 L

http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_12-24_review/sigma_12-24-12_f11-large.jpg

По-задълбочен поглед

[beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: vgramatikov
Дата: 28-09-11 23:59

Аз съм тествал токината и ми хареса адски много. [smilie24]

[smilie24]

16-28мм

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: GOSPODIN
Дата: 29-09-11 00:00

thumper, съветвам те да ползваш само обективи на марката произвела апарата ти. Всякакви сигми, тамрони, солигори и тем подобни са як таралеж в гащите, а и не са толкова по-евтини.
17-40 е по-добър за кроп, но има и много хора с ФФ, които снимат с него. Аз снимам 1.5 години с 5Дм2 и 16-35/2.8 и съм доволен.
И двата обектива са с идентична оптична система, не си променят дължината при въртене на гривната за вариото, не си въртят челната леща при фокусиране(много важно за ползване на поларизационни филтри), много солидно и здраво са изработени. Помисли за 16-35/2.8 първа версия, който е значително по-евтин от новия - може да се намери за 1200 - 1300лв. , но рядко се предлага в базара.
Щом си купил ФФ за толкова пари е редно и обективите да са Л поне вариата, защото твърдите може и да са само УСМ, като 50/1.4 и 85/1,8, които много добре се държат на ФФ.

Най- добре е да намериш от познат обектива, да поснимаш и тогава ще разбереш дали ти харесва картинката.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: thumper
Дата: 29-09-11 00:20

tisho86 [smilie24]

[smilie24]

Същите неща чета и по ревютата, за това и отворих темата, да кажете дали е поносимо.

Мерси за сравнението Стефчо [beer]

[beer]

Господине, 16-35 II e ясен. Ама широко, хубаво и бюджетно явно няма, като 85-цата например, като изключим, че не е широка де. Тя ще е следващата в чантата. Иначе имам евтината 50/1.8 - даже тя цепи мрака с марка. И с 450Д-то ми е много остра, обаче тука се пръска [cool]

[cool]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: tisho86
Дата: 29-09-11 00:28

StefanGeorgiev, от видяното за Сигмата установявам сходен проблем с краищата (доста мазнят!) Поне аз така го виждам!
Забравих да спомена за ужасните аберации на 17-40, което хич не е за омаловажаване!
Абе ясна е работата - 16-35 F/2.8

Публикацията е редактирана (29-09-11 00:30)

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: tisho86
Дата: 29-09-11 00:33

Относно поносимото, мен ме дразни до толкова, до колкото да го сменя:)

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: GOSPODIN
Дата: 29-09-11 00:38

Говорех ти за 16-35 първа версия, че е по-евтина доста, а качествата са добри. Друг важен момент е , че 17-40 и 16-35 са водо и прахо защитени, което е много важно. Като ти се наложи да снимаш при дъжд не се криеш в разни найлони, а просто си снимаш и дъжда не ти пречи.
Аз това лято имах интересна случка на скалите под църквата в кв. Василико в Царево.
Имаше огромни вълни, които се разбиваха в скалите и аз се опитвах да снимам пръските от вълните с 16-35 и пола филтър. Една по -голяма вълна ме обля заедно с апарата и после нямаше никакви проблеми, само го измих с бутилка прясна вода , за да не залепва солта по него. [smilie5]

[smilie5]

[shtrak]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: n1x0n
Дата: 29-09-11 09:10

Винетирането е един от основните, както сам си го установил. Снимането във вътрешни пространства със светкавица си жива мъка! (става въпрос за широката му част)

На 17мм няма обектив, дето да не ти "винетира" при снимки със светкавица на камерата... защото не е от обектива проблема. [smilie3]

[smilie3]

Sigma 12-24 е много добър обектив, но и там трябва да случиш на бройка.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: tisho86
Дата: 29-09-11 09:40

n1x0n прав си!

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: sauron69
Дата: 29-09-11 09:47

Отскоро и аз имам Токина 16-28, и мога да дам още един глас за нея [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40L толкова ли е зле на Full Frame ?

Автор: prisonbreak
Дата: 29-09-11 09:52

thumper
Погледния тоя профил, попитай автора,(ако изобщо смяташ за нужно)

ТУК

Отговори на това съобщение

1 2 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед