Автор: geokar
Дата: 23-09-11 15:31
След като съм се запознал с основните теории за фотографията, между които тези на Бартес, Пайрс, Диди-Хуберман, Бурдйо, Секула, Малро и т. н. (извинявам се, ако българската ми транскрипция на имената не отговаря на приетата в България, по този въпрос не съм информиран достатъчно), след като съм попрочел нещичко по история и естетика на фотографията, смея да твърдя, че не намирам възгледа на Дим за фотографията за елементарен (всъщност давам си сметка, че в интервюто става въпрос по-скоро за светоусещане и, произхождащи от това, лични предпочитания, а не за определения като: какво представлява фотоизкуството като такова). Ако някой смята да спори с тези възгледи, наричайки ги "елементарни", по-добре ще е да изложи собствените си, "сложни" възгледи и да ги противопостави на тях. В спора се ражда истината - в аргументирания спор. Може пък да се окаже прав, но - да го аргументира. Иначе ми е трудно от три снимки в профила да гадая каква естетическа плотформа стои зад определено безапелационно и категорично изказано твърдение.
Публикацията е редактирана (23-09-11 15:33)
|
|