Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 
  Мегапиксела мит...
Автор: arce   
Дата:   21-05-11 11:23

http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: apollo   
Дата:   21-05-11 11:44

С две думи да си вземем дигиталка от мегапиксел-два от преди 10-20 години и да се кефим [smilie24] [cool] [smilie18]


Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: pefoto01   
Дата:   21-05-11 11:47

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: mitku   
Дата:   21-05-11 11:49

Съвсем прав си е бат' Кен. 5-6МПикс. (всъщност, според мен - 3-4Мпикс.) са предостатъчни. Разбира се - ако фотографът е вложил достатъчно мисъл и умения, а не да разчита на кропове и постобработка (където допълнителните меги помагат). [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: Uve_Smotanson   
Дата:   21-05-11 11:58

Мегапикселите вълнуват

- канонци
- маркетолози
- уайлдлайфъри - най-нормалната група

За останалите 90% от принтовете, 5-6МР стигат. Особено за масовите размери 10х15 и 20х30.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: apollo   
Дата:   21-05-11 12:00

На мен ми стигат и 4.66мп. на Сигма ДП1 стига да улуча цветовете [smilie24]


Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   21-05-11 12:25

Добре де, отваряме галерията на чичко Кен, тръгваме подред по снимките и гледаме с какво са снимани:

Tachihara 4x5"
Linhof Technika IV
Tachihara 4x5"
Tachihara 4x5"
Noblex PRO 06/150 (50x120mm)
Nikon FA
Linhof Technika IV

...

и т.н.

Голям и среден формат ... Абе, чичко Кен защо ги мъкне тези грамадни камери, ами не си носи в джоба едно 6МП сапунерче?

(въпросът е реторичен)

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: mitku   
Дата:   21-05-11 12:28

Чакай сега - тук за формАта ли става дума или за нещо друго? Ще броим ли пикселите на филмовите му камери? [smilie25]



Публикацията е редактирана (21-05-11 12:30)

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   21-05-11 12:43

Ами, mitku, ако досега не си разбрал, че става дума за размера на принтовете, най-умното, което можеш да направиш е просто да си мълчиш. [smilie7]


Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   21-05-11 12:48

Чичко Кен обича да прави бомбастични изказвания. Никонци, с техните редки матрички, рипат до небето, че мегапикселите нищо не значат. Ама след това идва чичко Кен и казва:

"The Canon 5D Mark II is the world standard for landscape and nature photography. This is because it gives images as good as the $8,000 Nikon D3X, and superior to everything else from Nikon, for one-third the cost with a lot less weight. "

[smilie18] [smilie18] [smilie18]


Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: mitku   
Дата:   21-05-11 12:51

Е, и? Май започваш все по-неподготвен да се изказваш, че и на лична основа го избиваш като нямаш какво да кажеш. Точно за принтовете и мегапикселите става дума (от които явно ти нямаш никаква идея). Та май най-умното, което можеш да направиш е ти да си мълчиш с тези примери с филмови тела или да намесваш формАта... за който Кен също е казал, че има камери с по 4-6Мпикс., които изкарват Качество, а има и боклуци с по няколко пъти повечем, които са си именно боклуци. Именно в туй е "ключът от палатката", че има далеч по-важни неща от мегапикселите. [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   21-05-11 13:03

mitku, ти си дефиниция за войствена некомпетентност и въобще нямам намерение да си губя времето с теб.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: asahi   
Дата:   21-05-11 13:04

От години си мечтая за ФФ 6МП Канон с функционалността на 40Д и нищо повече.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: 1vo   
Дата:   21-05-11 13:17

Абсолютно, 5мп ми стигат за А4, повече не ми трябва, динамиката е по-важна.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: mihajlov2   
Дата:   21-05-11 13:26

В повечето случаи 6-те реални мегапиксела на Фуджи S5 са ми предостатъчни. С динамиката, както е известно, също всичко е наред.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: didesignbg   
Дата:   21-05-11 13:56

Имах огромното желание да го прочета, но след твърдението че 640/480 пиксела са достатъчни за 10 на 15, загубих всякакво търпение...
Мита е малко по-различен и касае пряко хората смятащи, че мегапикселите измерват детайлноста на едно изображение. В тази тема, а и в другата митична за пълненето и празненето на д7000 се открояват ярки примери.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: petkob   
Дата:   21-05-11 17:00

Не са само принтовете.

Всяко намаляване с два пъти по хоризонтала и вертикала осигурява приблизително една бленда намаляване на шума (ако разрешите така да се изразя). С други думи, ако матрицата ти е 16 МП, а имаш нужда от 1 МП за уеб, исо 3200 ще изглежда като 800, тоест пикселите в повече пак вършат работа.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: tofo   
Дата:   21-05-11 17:08

А ако матрицата поначало си беше 1МП - изобщо нямаше да го има тоя шум...[smilie11]

И даже мислех аз да пускам тема. Абе, какъв ще е да тоя обектив, дето осигурява 15МП върху матричка 1/2,5" [smilie11]



Публикацията е редактирана (21-05-11 17:15)

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   21-05-11 17:32

Едно е каква резолюция (в термините на PPI) e необходима при зададено разстояние за гледане на изображението.

Друго е от каква матрица и обектив се получава въпросното изображение.

Като си седнал на масата, при не особено добри светлинни условия и не особено добро зрение, страница на списание може да ти е ОК при 6МП.

Ама изведнъж ако имаш снимка на двойна страница? Да не би да ставаш от стола, че да я разгледаш по-отдалеч?

Айде, скочихме на 12МП.

За човек с идеално зрение и перфектни светлинни условия отиваме на 22МП.

Въобще не сме започвали да разсъждаваме от каква матрица, обектив и low-pass филтър ще ги получаваме тези 6, 12 или 22МП.

Не сме започнали да разсъждаваме на тема намаляване на шум, кроп, завъртане, корекция на изкривявания ...

Така че, като обобщение:

"6МП ми стига." е ОК.
"6МП стига за всичко" буди само съжаление и смях.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: tofo   
Дата:   21-05-11 18:51

А кое е туй списание, дето печати снимки с 300дпи? Трябва да го видя![smilie5] От друга страна по-голямата снимка се гледа от по-голямо разстояние. Ако забодеш носа във фотка 60х90см. ще я видиш ли добре? Както знаем има огромни плакати от лайка формат и си им няма нищо...[smilie11]


Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   21-05-11 19:26

Необходимата резолюция на изображението зависи от биологическите параметри на човешкото зрение и разстоянието, от което се гледа.

Това, как едно или друго списание печата, не участва във формулата.

Дължината на носа на зрителя също.



Публикацията е редактирана (21-05-11 19:31)

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: asahi   
Дата:   21-05-11 19:43

0.2 ъглови градуса, по спомен, е резолюцията на окото.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: apollo   
Дата:   21-05-11 19:59

Колко по-важни неща има от смотаната резолюция... но ние на принципа моята кола вдига най-много... а другото [smilie11]


Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   21-05-11 20:07

В градуси: Между 0.0167 (нормално) и 0.0083 (перфектно зрение и условия)

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   21-05-11 20:10

Отвори тема, apollo, за по-важните неща и другото.

Да се знаят елементарни неща за резолюцията няма да помогне на никого да прави по-добри снимки.

Ще помогне впоследствие добрите снимки да не се съсипят.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: n1x0n   
Дата:   21-05-11 22:13

Рокуел... [smilie18]


Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: serjy   
Дата:   22-05-11 14:15

бре, 6мп изображение, без дефекти по него си върши работа за всички любителски цели, това ми се струва, че е искал да каже човека.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: iasen2   
Дата:   23-05-11 15:43

Сега като снимам бикини се виждат даже и вените,капилярите под кожата на моделя и после ми се налага да ги трия, та си мисля понякога за какво ми е тази резолюция [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: stzz   
Дата:   23-05-11 16:04

Кой какво си мисли няма никакво значение или по скоро има, но то е това, което ИТ индустрията иска да си мислите.
И за по-сигурно, в голяма степен ви отнема и правото на избор!
[smilie9]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: svi25   
Дата:   23-05-11 18:02

В крайна сметка списанията в България на колко DPI печатат?

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: didesignbg   
Дата:   23-05-11 18:23

Случва се някой да се качи и до 200 линии, че и за стохастичен растер да се говори. Печатарите са страшни хора, трябва се пазиш от такива.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: mitku   
Дата:   23-05-11 18:31

На 225dpi се пускат повечето файлове, което е 1.5 x 150lpi (на колкото се печатат повечето). Също някои се печатат и на 175lpi, което по 1.5 прави 260dpi картинки за постигане на качество. С други думи - всичко над 250-300dpi е напълно безсмислено и само бави процеса. Всеки може и сам да сметне тези 225dpi, които са напълно достатъчни за списание, какъв размер на картинката правят.
Да приемем, че искаме А4:
297mm : 25.4 = 11.69"
210mm : 25.4 = 8.27"
11.69 x 225 x 8.27 x 225 = 4.9Mpix
Т.е. за цяла страница от списание са достатъчни 5МПикс при максимално качество. [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chukov   
Дата:   23-05-11 18:45

А ти за работна отсечка чувал ли си?

Или кадрите ги правиш перфектни, че и все на нужния формат [smilie3]


Ами един кадър на разтвор на книга А4 landscape ?

Като е амен амен 60 см?


Я оставете глупостите, че не трябвали мегапиксели.
Не виждам в темата да са писали много от хората, които постоянно печатат и то за серизони клиенти
не случайно

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: mitku   
Дата:   23-05-11 18:54

Защото не познаваш хората. Нито доколко "сериозни" са им клиентите. [smilie3]
Но все пак ще се самоцитирам от по-нагоре в темата:

mitku написа:

> Съвсем прав си е бат' Кен. 5-6МПикс. (всъщност, според мен -
> 3-4Мпикс.) са предостатъчни. Разбира се - ако фотографът е
> вложил достатъчно мисъл и умения, а не да разчита на кропове и
> постобработка (където допълнителните меги помагат). [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: didesignbg   
Дата:   23-05-11 19:45

написа:

> На 225dpi се пускат повечето файлове, което е 1.5 x 150lpi (на
> колкото се печатат повечето). Също някои се печатат и на
> 175lpi, което по 1.5 прави 260dpi картинки за постигане на
> качество. С други думи - всичко над 250-300dpi е напълно
> безсмислено и само бави процеса. Всеки може и сам да сметне
> тези 225dpi, които са напълно достатъчни за списание, какъв
> размер на картинката правят.
> Да приемем, че искаме А4:
> 297mm : 25.4 = 11.69"
> 210mm : 25.4 = 8.27"
> 11.69 x 225 x 8.27 x 225 = 4.9Mpix
> Т.е. за цяла страница от списание са достатъчни 5МПикс при
> максимално качество. [smilie7]



[img ]Мармот завива пиксели[/img ]
1. Апаратите не са със съотношение 210/297.
2. Печатарите трудно се навиват да обрязват нещо без блийд.
3. 6 Мп не значи нищо повече освен, че някои е направил файл 3000*2000 пиксела. Резолюцията обикновено се мери в линийки, или двойки линийки.
/ppi описва малко по-точно това което искаш да кажеш с dpi

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: mitku   
Дата:   23-05-11 20:12

Така е, но туй с нищо не противоречи на написаното от мен и мармота остава безработен [smilie5] :
2000 x 25.4 : 225 = 226mm
3000 x 25.4 : 225 = 339mm
(226 - 210) : 2 = 8mm за рязане на живо от двете страни
(339 - 297) : 2 = 21mm за рязане на живо отгоре и отдолу.
Т.е. и за рязане на живо има предостатъчно информация в 6MPix при печатане на А4. Съответно за А3 при туй качество ще трябват 12MPix. И туй е ако трябва наистина да се печата нещо като за изложба и да се гледа под лупа, а реално туй е нужно... и ти знаеш колко "често" - реално почти никога. А с малко качествена обработка - не е проблем с 6MPix да се изкара и на А3, че и на билборд (където вече не са 150 lpi, а около 10 пъти по-малко и се печатат между 10 и 20 lpi, защото се гледа отдалеч). Да приемем, че искаме билборд с 15 lpi, тези 2000 x 3000 пиксела ще стигнат за 5 x 3.4 m:
2000 x 0.0254 : 15 = 3.39m
3000 x 0.0254 : 15 = 5.08m

П.П. (едит) Упс... забравих и коефициента 1.5 (който всъщност не е задължителен, а само препоръчителен и може да се работи и без него, но нейсе) и се получава 2.3 x 3.4m:
2000 x 0.0254 : (15 x 1.5) = 2.3m
3000 x 0.0254 : (15 x 1.5) = 3.4m

[smile]



Публикацията е редактирана (23-05-11 20:29)

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: didesignbg   
Дата:   23-05-11 21:03

Меко казано странни критерии имаш за изложбено качество и гледане под лупа.
Изложби се правят отпреди да има пиксели, правеха се и с 2 мп, правят се и със 6мп, и с 12 мп, убеден съм, че и 24 няма да пречат на изложба.
За пореден път ще го кажа Мп не са единица за резолюция. Също бакалските сметки от типа 6 мп стигат за а4, значи 12 Мп стигат за а3 не са верни. При един и същ формат на фоточуствителния материал увеличавайки резолюцията му няма как да получиш същия прираст на системата. Обектива все пак е константа. 6Мп от апс-ц не са равни на 6 мп от 1/1,6, както и не са равни на 6 мп от 24*36. Но всъщност позоваването на Кен е достатъчна причина да се прекрати всеки по-нататъшен спор...

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: compur   
Дата:   23-05-11 22:05

didesignbg [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: Rosencho   
Дата:   23-05-11 22:33

Хубав обектив и повече пиксели винаги е по-добре от същия обектив и по-малко пиксели[smilie24]

От повечето лесно се получават по-малко пиксели, ама обратното не става.

Който може да си позволи достатъчно добър обектив и повече Мп винаги ще вади по-добра картинка. [smilie24] (разбира се, ако не е платена голяма цена за сметка на шум и динамика)


Фотографските умения, обаче, са си съвсем друга бира и липсата им не може да се компенсира с мегапиксели [shtrak]
[beer]



Публикацията е редактирана (23-05-11 22:36)

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: mitku   
Дата:   23-05-11 23:56

didesignbg, че аз казал ли съм нещо напротив? Или ти особено много държиш да спориш с мен, въпреки че в случая явно няма за какво. Напълно съгласен съм с последното ти мнение (както и с предишното). Нали и аз туй казвам - има далеч по-важни неща от мегапикселите. [smilie7]

П.П. (едит) Всъщност и Кен го е казал същото, което и ти казваш (което и аз казвам), въпреки че и с него не си съгласен. Или сега ще трябва да започнем да спорим дали има за какво да спорим? [smilie5]



Публикацията е редактирана (24-05-11 00:06)

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: didesignbg   
Дата:   24-05-11 09:36

Останах с впечатлението, че се опитваш да защитиш напълно лаладжийската тема на Кен за мегапикселовия мит. Всъщност Мегапикселовия мит е мит.
Колкото повече, толкова повече. В момента в който мегапикселите надхвърлят резолюцията, престанат да помагат за постигане на по-чисто високо исо, просто ще започнат да допринасят за по-плавни преходи и богата градация. Това вече се случи при принтерите, ще стане и при дигиталките.

Ако исках да споря, щях да ти се вържа за печатането на билборди на 10-20 lpi[smilie3]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: n1x0n   
Дата:   24-05-11 10:33

А с малко качествена обработка - не е проблем с 6MPix да се изкара и на А3, че и на билборд

Проблем е, повярвай ми... [smilie3]

забравих и коефициента 1.5 (който всъщност не е задължителен, а само препоръчителен и може да се работи и без него, но нейсе)

"Препоръчителен" беше коефициента 2.0, а 1.5 си е направо задължително.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: CyberGene   
Дата:   24-05-11 12:45

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: andre   
Дата:   24-05-11 18:49

chill кви са тез списания, бре? Аз, ако не се заям ама много, с лупа и пр чак над А3 виждам разликата между 6-8меги и повече такива. Разбира се, че има смисъл от повече мегапиксели. "Колкото повече - толкова повече" - Мечо Пух [smilie7] Бих си взел и 24, и 104, ако мога. Но не бих се изказвал така крайно. [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: stef7   
Дата:   24-05-11 19:40

Изказването на Ken Rockwell можи би е малко крайно (той обича да си служи с хиберболи [smile] ), но главната идея според мен е ясна. За любителите всичко де що е камера с по-големички сенсори и вади 10-12 и МPx е повече от достатъчна. Айде да си вдигната ръката тези любители които са отпечатали поне 3 снимки на формат А3 и са ги окачили на стената и ги гледат от 30 сантиметра. А по-голямо от това ? При мен най-голямото увеличение е 40" телевизор, но при 1920х1028 дори снимките от турбосъпунерката гледани от 2 метра изглеждат повече от добре.

За професионалистите които вадят по-големи от въпросния А3 формат повечето Мегапиксели имат смисъл. А дори и за формат А4 за списания също.

Да чичо Кен има голямо форматни камери и доста снимки с тях, но напоследък никак не ги ползва даже. Казва че с дигиталните си камери, поради скоростта която му дават е способен да вади по-интересни и хубави снимки за по-малко време и със значително по-малко усилия.

Това е идеята на статията и мисля че е ясно визира предимно любителите. Можем с доста по-малко пари и усилия да правим много добри и достатъчно качествени снимки, стига задокулярното устройство да е наред [smile] . За съжаление една немалка част ставаме жертва на добрия маркетинг и през година две сменяме камерата с нещо по-добро и ново, без да има кой знай каква нужда от това. И отделяме на техническото изпълнение на снимката много повече време и усилия отколкото на идеята на снимката.

Моя опит повтаря едно към едно този на Кен. Навремето точно неговите писания ме запалиха да се обзаведа със средноформатна филмова камера. В началото голям ентусиазъм. Да гледаш диапозитив 6х7 е невероятно. Но мъкненето на 7-8 килограма техника, 5-10 минути за един или два кадъра, после сканиране на кадрите и т.н. постепенно охладиха ентусиазма. Просто спрях да ползвам това чудо. Няколко пъти съм го носил в колата като съм ходил тук и там, с идеята че като имам време ще снимам с него и познайте какво - винаги хващах турбосапунера. Само като си помисля какво ме чака със средноформатната техника и дотам. Оставаше си в колата [smile]
Усилията просто не си струват при положение че 98% от хората ще гледат снимката в резолюция 900х700 по интернет.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   24-05-11 19:44

Усилията просто не си струват при положение че 98% от хората ще гледат снимката в резолюция 900х700 по интернет.
---

Те усилията не са за 98% от хората, нито пък за 99% от снимките.

Те са за тези 1% от снимките, които си струват.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: stef7   
Дата:   24-05-11 19:55

@chill Съгласен. Ние всички имаме различни цели. Корекция. За мен усилията не си струват... За теб и други това очевидно не е така. Успех в усилията, важното е да ни харесва това което правим.

Отговори на това съобщение
 Re: Мегапиксела мит...
Автор: chill   
Дата:   24-05-11 19:58

Те па едни усилия. [smilie18]

Отговори на това съобщение
 
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »