Автор: bpavlov
Дата: 16-01-11 21:08
Снимал съм 4 години с Канонския 50/1.4 на 20Д и 5Д.
След това като минах на Д700, взех въпросната сигма поради липса на друг читав 50мм (нямаше още Г версията, не че тя е хубава).
В същия ден взех и една канонска Сигма, която сложих на 5Д-то, което отиде в мой приятел заедно със Сигмата, купена по моя препоръка.
Какво мога да кажа за Сигмата:
1. На Канона 5Д на централна фокусна точка работи ТОЧНО КАТО на Д700. Разлики и в изображенията при равни ръчни настройки могат да се видят само с огромна лупа (в полза на 5Д-то). Писал съм и ревю, мога да дам и РАВ файлове, за който го интересува.
2. Доказани и неоспорими качества на Сигмата:
- поради очевидно по-големия размер и по голямата челна леща, винетиране на практика няма, дори на 1.4
- аберации няма, никакви, още на 1.4
- остър още на 1.4. Да остър е на 1.4, сравнено с други подобни 1.4 обективи, но разликата не е внушителна
- работи добре с макро леща 4х, не се появяват аберации и други неприятни странични ефекти
3. Спорни предимства на Сигмата
- по-добро боке. Според мен е субективно. По добро е в пъти от на Никора 50/1.4Г, който е според мен с отвратително боке. Но от това на Канона е трудно да се отсече твърдо. На мен лично визията на Канона ми харесва много, разгледайте и темата "който го може го показва, там човека е снимал шедьоври с този обектив
- бърз и точен автофокус. Да - бърз е, поради тежката предавка на моторчето спрямо водещия ринг. Но точно заради тази тежка предавка фокуса не е точен. При мен на Д700 имаше поне 30% брак и в крайна сметка заради това го продадох. Фронт и бек фокус не съм имал
4. Доказани недостатъци на Сигмата
- обективът като цяло не е "острилка". Докато на 1.4 е относително много остър, то от ф2 нагоре нямаме кой знае какво подобряване, съотносено с други подобни обективи. От 2.8 нагоре канонския го отнася като резолюция, отнася го и 150-левовия Никор 50/1.8. В далечина (30м +) обективът определено не блести, което означава, че остър пейзаж на 5.6 е невъзможно да бъде постигнат
- омекване в краищата при фулфрейм. В моята практика това означаваше, че като снимам двама човека, които са един срещу друг и говорят, главите им и респективно очите, се явяваха в двата края на кадъра и нямаха рязкост. Много често срещани кадри при отразяване на събития.
- огромна разлика в качеството на различните бройки. Препоръчвам купуване само след задълбочен тест съответно на 1м, 3м и безкрайност
- пластмасата, която изглежда луксозно при нов обектив, бързо се амортизира и получава неприятни полирани "рязки"
- обективът има подвижна част като бутало и ако не се сложи защитен филтър, има предпоставки да смуче прах. Добрата новина е, че може да се слагат и по-малки филтри от 77мм с преходник от 12 лева. Аз лично го ползвах със 72, допускам, че и със 67 ще стане
- при мен след 1 година активно ползване мазния звук на автофокуса захриптя, а неточностите в автофокуса се увеличиха
- обективът преекспонира на силна светлина (слънчево време в парка), трябва ръчно да се компенсира с около 2/3 от тялото
- неоправдано висока цена за нов.
Какво мога да кажа като съвет за избора - Купи си Канонксата 50-ка от базара. След време като излезе 2-ра версия, ще продадеш тази със някаква смешна загуба и ще ъпгрейдваш, ако въобще се налага. Само и да допълня, че този обектив държи на резолюцията на 1Д Мк4, въпреки, че е набор на баба ми
|
|