Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 
 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: harvester_vn   
Дата:   30-08-10 14:26

Малко петъчно от понеделник, ама нищо [smilie5]

Taaaaa.... почти съм го взел, но все пак имам още малко време за размисъл.... Какво ще кажете? Да го вземам ли, или да му мисля някаква алтернатива?
Става въпрос за първата версия на обектива, засега ще се ползва на 30Д, но имам мераци за 5Д, така че 17-55/2,8ис, който принципно ми беше нумеро уно в wish листата отпада като вариант. 17-40 и той, щото искам да е светло.

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vgramatikov   
Дата:   30-08-10 23:24

17-55 е по-добро

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: Canon   
Дата:   30-08-10 23:37

за ФФ 16-35/2,8L е с мазни краища (не питай защо са такива) - абе не е алтернатива на 17-55.
За ФФ вероятно една нова токина 16-28 ф/2.8 и 24-105 ф/4 Л ИС за фф , а за кропката да си е с 17-55 ИС



Публикацията е редактирана (30-08-10 23:37)

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: chill   
Дата:   31-08-10 00:03

16-35/2,8L - не
16-35/2,8L II - да

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vgramatikov   
Дата:   31-08-10 00:06

chill за кроп? [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vikitovikito   
Дата:   31-08-10 00:10

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: chill   
Дата:   31-08-10 00:15

pd, кропа е до време. [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vgramatikov   
Дата:   31-08-10 00:20

chill викаш с времето се разширява матрицата.
[smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: chill   
Дата:   31-08-10 00:22

По-скоро кръгозора. [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: promis   
Дата:   31-08-10 00:27

Всичко е до време, и обективите не са вечни. Важното е $$$$ да има [smilie6]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vgramatikov   
Дата:   31-08-10 00:42

chill и аз те обичам [smilie24] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: stardriver   
Дата:   31-08-10 00:49

to be... [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vgramatikov   
Дата:   31-08-10 01:03

ор нот то би [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: StefanGeorgiev   
Дата:   31-08-10 01:06

16-35/2,8L [smilie9] - не
16-35/2,8L II [smilie9] -не
5Д [smilie9] -не
Nikon D700 [beer] - да
Nikon 14-24mm f/2.8 [beer] - да

http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm/images/14-24-D3R_5629-600.jpg


Макар ,че снимам с Канон мога да кажа: - Най-хубавият Канон е продаденият Канон. [smilie9]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vgramatikov   
Дата:   31-08-10 01:09

14-24 да го сложиш на д700 е разхищение на ресурс.Само на д3х [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: otvorenia   
Дата:   31-08-10 01:19

Аз не бих му препоръчал 16-35/2.8 II
Три броя във времето са ми минали през ръцете.
Едната бройка я тества Ecobo и може да го питате за мнение.
Година преди да излезе закупих 16-35/2.8 първа версия. Тествахме го с Ivan_A, въпреки че и двамата бяхме негативно настроени, обектива се оказа много рязък по краищата,явно късмет.
Продадох го на jahve , понеже очаквах втората версия да е нещо повече.
Втората версия е рязка на 2.8 ама не мога да се примиря със голямата му field curvature при която няма как ъглите да са ти на фокус,когато центъра е на фокус при 16 мм.
А парите които струва този обектив, плюс 82мм филтър са все едно купувам Nikkor от същия клас и диапазон, ама хич не е така
Затова си стоя със 17-40 и чакам да направят обектив като 17-55/2.8 IS но за ФФ



Публикацията е редактирана (31-08-10 01:28)

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: StefanGeorgiev   
Дата:   31-08-10 01:38

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html


http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/c1635_17_f28_zb.jpg


Canon 16-35mm L II: Zone B at 17mm/f2.8

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17_f28_zb.jpg


Nikon 14-24mm: Zone B at 17mm/f2.8
Разгледай този тест и ще си одговориш сам. [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: Canon   
Дата:   31-08-10 01:46

otvorenia,
рецептата засега е:
Токина 16-28 ф/2.8 (по предварителни снимки)
и Канон 24-105 ф/4 Л ИС (стабилизиран)
на 5Д мк2 или 1Д мк4


http://www.kenko-tokina.co.jp/tokina/images/DSC_2530.jpg

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vladovg   
Дата:   31-08-10 03:57

[smilie18]



Публикацията е редактирана (31-08-10 04:00)

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: Canon   
Дата:   31-08-10 04:22

StefanGeorgiev
Виж някакви други примери, от никонския обектив на 17мм картинката е видимо по-мазна.

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: nodoubt   
Дата:   31-08-10 08:17

погледни внимателно [smilie3]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: harvester_vn   
Дата:   31-08-10 08:18

17-55 е ясен, но както казах, обмислям минаване на ФФ, а и сега понякога снимам с кроп 1,3, така че не ми върши работа.
Тази Токина 16-28 не я знам, но май ще ми е къса, дори на 16-35 ми се иска да има още десетина милиметра отгоре. 24-105 да, но към момента ще ми е тесен на кропа, иначе знам че е идеален за 5Д2, но пък поради финансови причини, бъдещия ми ФФ ще бъде стария 5Д или първия 1Дс...
Явно ще го взема, най-вероятно още днес. Бройката е много добра (според мен де), ще поснимам малко и ще видим как са нещата, ако не ми хареса го очаквайте в базара.

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: mitadoc   
Дата:   31-08-10 09:02

Не мога да разбера,мама му де*ба,питат ви за Канон и веднага някой малоумник се появява и започва да пише колко велики са Никон и как отвяват всичко и Канон за нищо не става.Брат,като не харесваш Канон-продай го и си купи Никон,но не ни вкарвай в твоите драми.Ако имате нещо смислено го кажете.Иначе просто се*ете в темите.

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: harvester_vn   
Дата:   31-08-10 09:53

Не се нерви де. На тея с "отвяванките" и дето броят пиксели по ръбовете на листата не им обръщам много внимание [shtrak] [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: mitadoc   
Дата:   31-08-10 10:08

Няма.Отивам да си купя баничка с боза.Днес ми е последнияд ден от отпуската.



Публикацията е редактирана (31-08-10 10:08)

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: photostoykov   
Дата:   31-08-10 12:04

Ако ти трябва широкоъгълен зум за АРС Canon, то най-правилният избор за теб е EF-S 10-22! Е, не е светлосилен, но в този обхват светлосилата не е добър "съветник".
Ако някога ще сменяш кропка с ФФ, то най-подходящите алтернативи за момента ти е "подсказал" Г. П. (никнейм - Canon).
[smile]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: vgramatikov   
Дата:   31-08-10 13:27

токина 11-16 2.8 е страхотен обектив единствения му проблем за аберациите но те се чистят.[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: harvester_vn   
Дата:   31-08-10 13:31

Туй много широко бе, какво ще го правя [smilie11]
Пък и тя свърши работата вече, до час канона трябва да е в ръцете ми [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: mitadoc   
Дата:   31-08-10 22:15

Купи ли го?[smile]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: kapitancho   
Дата:   31-08-10 22:45

Канон Full Frame+широко=прецакване.
Друго си е Канон + телеобектив [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: 16-35/2,8L... to be, or not to be
Автор: harvester_vn   
Дата:   01-09-10 11:33

Взех го, ама още нямам смислени кадри с него, само някви проби.
А kapitancho не ми се коментира.

Отговори на това съобщение
 
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »