Автор: gecko
Дата: 28-07-10 01:26
Чудно ми е, защо изобщо се правят сравнения между въпросния Флектогон и обективи правни през последните 10 години. Какъв е този рев "пробвах го на DSLR, мног е зле"? Нима не сте чували, че матриците на цифровите апарат изпитват сериозни проблеми да работят с обективи от лентовите времена?
Ако не сте чували, ето малко мат'рял за четене: [http://www.google.bg/search?q=wide+angle+lens+rays+sensor+digital]
Ето и един цитат (леко на английски), обясняващ отдавна известни неща:
What about the image quality of 35mm lenses on DSLRs? Much ink has been spilled on this subject, but there are three key factors to consider—the angle at which the lens’s light rays strike the sensor, antireflection coatings, and optimum format coverage. Much has been made of the fact that the edge light rays transmitted by many ultra-wide-angle lenses designed for 35mm cameras strike the image sensor at very oblique angles. This was perfectly acceptable when film was the capture medium, but it can cause image degradation at the edges and corners of the field when CCD and CMOS sensors are used.
С две думи - недейте да плюете обектива, той е добър за това за което е проектиран - снимане с лента. Матриците на цифровите апарати са тези, които страдат от недостатъци в случая, а не обектива.
п.п. Е, някои матрици като на Leica М9 казват че не страдали от такива проблеми, някой пробвал ли е Флектогон на М9 ... ;-)
|
|