Автор: HSGeorgiev
Дата: 15-03-10 21:35
мииииииии темата е "в центъра" както се казва
да вземем да да направим кратка рекапитулация на предимствата?
+ компактни са
+ обикновено имат мнооооооого отворена максимално отворена бленда дали има по-зле от 1,8 с изключение на макро - там пък да речем 2,5 някъде...
+ подходящи за "американски" портрет (до кръста), за спорт чат - пат, защо не и за пейзаж - няма по-универсални
+ на кропнат сензор - още по-портретни, а защо не и още по-спортни :)
+ стават обърнати и за макро
+ така както са най-универсални (виж предните три точки) така и естествено са най-подходящия избор ако трябва да вземете някъде един-единствен твърд обектив
+ обикновено са по-евтини или поне не по-скъпи от 35 мм и 85 мм, още повече от 28 мм и 135 мм при равни други условия
+ много от тях имат приятно боке. дори много от тях имат това, което в самия photo0forum.net (!!!) дори се нарича "добро боке" - а това значи много!
+ много отворената максимално отворена бленда предполага и добро фокусиране - много камери напоследък имат допълнитено сензор за над 2,8 поне в централната точка, но дори да не е така - повече светлина - по-добро фокусиране...
+ с леките и компактни къси обективи - вкл 50 мм - телата имат по-малко вибрации, казват
|
|