Автор: n1x0n
Дата: 11-03-10 11:54
Просто си мисля, че когато цената е категорично по-висока би трябвало да има и някакво категорично качество.
Какво значи "категорично качество"?
Резолюцията ли е "качество"? Да, 40МП са осезаемо повече от 24МП, но как точно на формат А3 правиш разлика, при положение, че и двете трябва да ги намалиш за да влязат в този формат?
"Динамиката" ли е качество? При положение, че това е камера ориентирана към хора, които в 70% от случаите снимат в контролирани условия.
Няма как в днешно време да има "категорична" разлика. Ако гледаме "касовите" показатели - мегапиксели, "динамика" - нещата са много изравнени между форматите.
Средният формат има леко предимство по тези показатели - може да е с малко, може Кен Рокуел да не го усеща, ама то то е за фотографи, които работят върху онези последни 10% от качеството, които струват 90% от парите.
Пък и като цяло - ако се чудиш за какво хората ги дават тия пари за среден формат - не виждам вариант да проумееш мотивацията на хората, които го купуват. Там има неща отвън мегапикселите и измеримите характеристики.
|
|
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
направо ви се чудя откъде го вадите това търпение да се подвизавате в този форум. То е безконечна борба с вятърни мелници ... на всичкото отгоре, мелниците са много повече ![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram