Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Въпросът е кой от двата? Искам да вметна,че имам вече 200/2,8 G HS APO.Имам и 135/1,8.Мисля,че портретите за ФФ ги оправихме.Имам и 400/4,5 G HS APO.Зная за практическото удобство на зума 70-200 пред 200,но 200 е наполовина по-лек.Имах зум 80-200/2,8 , но се улових,че винаги снимам на дългия му край.Та се чудя дали да взема един 700-400,шото за честите ми екскурзии 400/4,5 идва бая тежък и мисля да го разнасям само ако ще се дебнат някъде специално пилета.Помогнете ми със съвет.Дори и ако системата ви е Канон/Никон и имате подобна дилема.
Той ти е решен въпроса с 200/2,8 G HS APO и 135/1,8. Вземи си един конвертор 1.4 на кенко от про серията - хем по-леко, хем по-евтино. Най-много до кенко про 1.7 (но по-маже)
Мислил съм за Тамрона,щото е добър и не затваря много пари.Като допълнение би бил супер! Но исках да имам и малко по-дълъг теле-зум.Пробвал съм Сигма 50-500 ама там никога нищо не мога да настроя да е на фокус.Ако оправя късия край,на дългия и на безкрайност е само боке.............
Добри,прав си! После винаги стоят разни стъкла да събират прах!
То по-скоро, нещо в интервала 200-400 ти трябва. Но 70-400 е добре поне до 320-350мм и определено си заслужава.
От друга страна с конвертор 2х и 200/2,8 G HS APO със съизмеримо качество/бленда на 70-400 в дългия край, но губиш бързодействие - мисля, че 70-400 беше доста бърз по мнения из нета.
Май към него клони
Павка, пробвай 70-300Г, лек, малък и универсален! При все , че имаш перфектен 135 и 200, този ще ти е за разходки..Обектива е супер! Не съм го тествал още на ФФ но казват че и там е добре. Нека Генчо да си каже мнението за ФФ - той го тества мисля на А900! 70-400 е по-добър но пък е 1.4 кила! Не си е за навсякъде за мъкнене!С 70-300г вече ен мъкна 70-200/2.8! И аз мислех 70-400 да взема но всъщност се оказа ,че чак толкова дълго не ползвам и 70-300 ми дойде добре!
Сега с ФФ ще видим как но предполагам , че ще ми стигнат 300мм, не съм птичар все пак!
djfroggy Искам да питам само едно нещо и нека да не се приеме агресивно. Може ли да видим някои твой снимки, гледам че в профила ти има само една. То някой от нищо нещо правят но като имаш толкова хубава техника сигурно е по лесно и има по добри снимки.
Поздрави
Conclusion.
I initially thought the Sony 70-400mm F/4-5.6 G SSM would be about the same optically as the smaller, and much less expensive Sony 70-300mm F/4.5-5.6 G SSM, but with a little more reach. My initial thoughts were wrong; I can say now this lens is a little better all the way around, and performs very well at 400mm, even giving a sharper image than the longer Sony 500mm F/8 reflex........ The Sony 70-400mm F/4-5.6 is an all-around winner and worthy of the fairly hefty price tag. If you have the cash, get this lens!
djfroggy
Сайта от линка на mugen е на един голям перфекционист, може да му вярваш 100%. Аз сравнявах неговите резултати и впечатления за 70-300 Г с моите, 1:1 се припокриват
Хубав е 70-400! Доста твърди покрива в този диапазон и то напълно! Аз взех 70-300 както казах поради компактния размер и тегло и съм доволен - нека някой да гушне 70-400 че да сравниме..
70-400 е отличен оптически. Ако изключим бокето, мисля няма да е много по-зле от 400/4.5 в дългия край (и в центъра на кадъра при А900).
Ето няколко набързо подбрани примера - всички на 400мм, ф5.6, снимани от ръка с А700(кроповете са 100%):
Павка, задай си въпроса какво ти трявба!
Единия е по -компактен и жертваш 100мм. Другия с по- голям обхват и малко по-добър! Но пък тежи, голям е и по- неудобен. Според мене ако можеш да ги тестваш и си прецени, но май компактността ми е приоритет вече на мене - голямата Бигма не я нося последно време...