PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

Едни макро филтри...

Автор: s_t_e_v_e
Дата: 05-11-09 00:15

Ами, може да ви се стори глупава тема. Моля да бъда извинен.
Въпроса е следният. Има два макро филтъра. Единият е Bower +10D CLOSE-UP - 45лв., а другият B+W CLOSE-UP 3 (NL3) - 59лв.

Защо след като единият е 10 диоптъра, а другият 3, този с 3 е по-скъп и с минимално разстояние на фокусиране 33см без значение фокусното разстояние на обектива. Да имате информация за минималното разтояние на фокусиране на Bower +10D?

Мисля да се спра на Bower. Все пак ще ползвам по-голямо увеличение. Какво ще кажете? Ако имате снимки с някой от тях дайте линк.

Благодаря!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow
Дата: 05-11-09 00:19

бауерът, без да съм го ползвал, ще е пълен мазалник, най-вероятно.

това не са филтри, а проксарни лещи, освен това. ако си решил да ползваш тоя метод, гледай лещата да е максимално качествена. 'щото по принцип е една от най-лошите идеи за по-сериозно макро, според мен.

b+w са добра марка. оттам и разликата в цената.

Публикацията е редактирана (05-11-09 00:21)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Пешо
Дата: 05-11-09 00:37

Пич не случайно е 3 диоптъра.

Ама първо се набутай с Бауера пук после сам ще се сетиш.

Това видовете дефекти при оптиката за нищо ги нямате...

Ама нали 10 е повече от 3..

То и 18-200 е с много повече зуум от 24-70 пък и много по-евтин. Чудя се що се набутвт хората с толкова хилядарки ??? Сигурно са много прости.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi
Дата: 05-11-09 01:49

Това са макро лещи. Сериозна работа не вършат. А и макро увлеченията минават сравнително бързо.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: valdo
Дата: 05-11-09 02:06

Прьвилно ти казват хората! Ако имаш обектив с резба за филтри 52мм. мога да ти дам да пробваш едно B+W NL10, да видиш, че не става! [smilie23]

[smilie23]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: bpavlov
Дата: 05-11-09 02:58

Аз ползвам B+W NL-5 и съм доволен. Удобно е, че като си навън в прахоляка не сваляш обектива да слагаш пръстен.
Моят съвет е ако взимаш въобще макро леща да е B+W. Трябва да имаш и пред вид, че въпросната леща, независимо каква е, влошава оптичните качества на обектива и е поносимо да се слага само на много качествени обективи.
Тази снимка е с 35/1.4L + B+W NL-5
https://photo-forum.net/i/1006273

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: d256h
Дата: 05-11-09 08:15

Reynox [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: bpavlov

Автор: s_t_e_v_e
Дата: 05-11-09 14:00

Обектива ми е Pentax 16-45mm f4. За него ще е макро лещата.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Prakticar
Дата: 05-11-09 22:22

А защо ли едно Ферари, дето ми стига до пъпа е по-скъпо от един трактор, дето е ехееее колко по-голям?
По същество:
1. Проксарната леща не е баш филтър.
2. Проксарна леща е добре до 3-4 диоптъра, при по-силни влошаването на качеството е недопустимо (за мен) голямо.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lavrentii
Дата: 05-11-09 22:37

Вземи си raynox! [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone
Дата: 05-11-09 22:59

А на 18-55 Никор, каква проксарна леща мога да му сложа и коя ще е най-подходяща за него? Благодаря много.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow
Дата: 05-11-09 22:59

не си струва за тия обективи...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: s_t_e_v_e
Дата: 06-11-09 00:20

Добре. Мерси за съветите, но не е нужно да се даржите като боклуци. Може да ми отговорите по учтиво, а не само да се заяждате за една дума. Питам. Отговаряйте като хора и вие не сте съвършенни. Ало, слесте на земята малко...Prakticar,Пешо...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ixus
Дата: 06-11-09 00:27

че те ти отговориха хората съвсем коректно и учтиво.Какво искаш ,да чуещ :
"супер е 10диоптъра ,давай"

Е да ,ама не ,наистина не стават тези лещи.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone
Дата: 06-11-09 17:56

А за Никора някой ще се произнесе ли?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow
Дата: 06-11-09 20:29

darksorrow [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: cicomanco
Дата: 06-11-09 20:33

Стиви , май и ти не е зле да се понаучиш - първо да пишеш правилно и втора да не си баш толкова докачлив!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: s_t_e_v_e
Дата: 06-11-09 23:17

[smilie24]

[smilie24]

ok cicomanco - "втора" ще се науча да пиша. :)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone
Дата: 06-11-09 23:37

А на мен някой ще ми отговори ли все пак? Благодаря предварително.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow
Дата: 06-11-09 23:39

с горния си пост намекнах, че съм ти отговорил вече. не е особено смислено да ползваш проксар с толкова къс и толкова тъмен обектив, че и в комбинация.

резултатът ще е мазалник, че и доволно труден за снимане.

лично мнение, разбира се.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone
Дата: 06-11-09 23:44

Дай тога съвет за обектив Никор с проксар. Да речем 35мм с 1.8 или 50мм с 1.4. За тях?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow
Дата: 06-11-09 23:46

защо се хвана точно за тоя метод?

какво точно ти се снима?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone
Дата: 06-11-09 23:49

Ами снима ми се такова макро, чудих се за 60мм макро обектив Никор, обаче не видях такова макро да прави като с комбинация с проксар, затова се хванах за този метод.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pefoto01
Дата: 07-11-09 02:22

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dil_stil
Дата: 07-11-09 12:50

аз снимам с 10 диоптъра леща макро и резултатът е съвсем задоволителен, но лещата е използваема само с късия китов на оли, с дългия не...чела съм и съм виждала лоши примери за използване на този леснодостъпен вариянт за снимане на макро...трябва да пробваш лещата, която си харесал, как си пасва с обектива, с който ще снимаш [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: thumper
Дата: 07-11-09 13:19

Аз снимам с Bower 10D при това по-скъпата версия (58лв май беше) - made in Japan и мога да кажа, че резултатите не са впечатляващи. dil_stil е прав, че може да се ползва само с късия китак, защото с дългия фокусът просто няма намиране,и да го намериш, дълбочината на рязкост е толкова плитка,че не можеш да го задържиш (било то заради твоето поклащане напред-назад или заради движението на обекта). И аз го ползвам с китак,но канонски. Но щом ти се снима макро и пари за макро обектив не ти се дават, ще правиш компромис с качестовто, при това сериозен, няма как. В профила си имам няколко макрота на буболечки, който съм правил с въпросната леща, погледни ги ако искаш - обработката им е съвсем лека. В заключение мога да кажа, че с проксарната леща няма да правиш шедьоври, но поне ще влезеш в света на макрото [smilie3]

[smilie3]

.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deathzone
Дата: 07-11-09 13:25

Ще пробвам да видя и какво ще се получи.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: s_t_e_v_e
Дата: 07-11-09 16:17

Мисля, че наистина най-добре ще е да пробвам този на B+W. Аз имам един филтър на B+W и съм доволен от марката. [shtrak]

[shtrak]

Отговори на това съобщение

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед