Теми - forum: Фотография

За wildlife фетишистите - 200/1.8 vs. 300/2.8

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 00:49 Онзи ден имах възможноста да се докосна до един чисто нов 200мм ф/1.8, спрян от производство преди години, заради някакви покрития с вредни емисии ... Стъклото ... ами ... това е ... абе нямам думи просто! Сигурен съм че Henaro ще го оцени по достойнство Ето го рамо до рамо с 300/2.8 Една оразмерена снимка на играчка на луминисцентно/смесено осветление, ей така, от джипег намалена просто за идеята. Иначе директно от 1.8 вади смразяващ детайл на 100% на 7D, не ми се мисли на ФФ какво ще прави! Жалко че нямах възможност през деня да пощракам малко с него ... http://www.all4smartphone.com/personal/pics/IMG_5007.jpg http://www.all4smartphone.com/personal/pics/IMG_4990.jpg

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 00:53 Определено това е обектива. Но за утеха има и 200/2

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 00:56 Абсолютно. Със знания и повечко търпение и с 200мм можеш да направиш чудеса. Факт че цяло лято снимах основно с гол 300 на ФФ и пак нямаше проблеми. 200/2 е един от-вра-ти-тел-но скъп обектив, дори не ми се мисли за цифрата

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   03-11-09 01:00 200/1.8 би имал много по-широко приложение от уайлд... едит - при все цялата специфичност на подобен тип обектив (((: Публикацията е редактирана (03-11-09 01:01)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 01:14 darksorrow прав си но няма как да знаеш ,че много профи уайлд фотографи използват точно този тип обективи 200/2 в частност. Но там се искат умения и знания за да се приближиш наистина близо.Тогава са недостижими като светлосила и аф,рисунък... :) За повечето Уайлд фотографи с по-малък опит биха били безполезни

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: darksorrow    Дата:   03-11-09 01:25 да, наистина няма как да знам а горното ти мнение е тотално ирелевантно към моя пост Публикацията е редактирана (03-11-09 01:25)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 01:47

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: milky_boy    Дата:   03-11-09 02:32 На някой да му се намира антистенокардин

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: redgy    Дата:   03-11-09 03:13 Ето как беше заснета плюшената играчка. http://212.36.3.59/site_pics/168/e_1257210653_C8CT5003aa.jpg

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   03-11-09 08:17 200/1.8 не е само за wild фетишистите, той си е направо every day lens (ако преглътнеш цената) http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/tags/20018l/

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pmartinov    Дата:   03-11-09 08:34 И теглото (Фобо стига вече :)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   03-11-09 08:35 и теглото добре че викнах 5д2, че иначе почти се бях хлъзнал по 50/1.0 по-нататък

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: kirile    Дата:   03-11-09 08:40 http://photo-zona.net/images/user50708/album12118/large/1221377240_mjqw2403_IMGP0737web.jpg за таз пръчка говорите, хммммммм не бил чак толкова лош

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Petri    Дата:   03-11-09 09:02 Нямаш ли повече кадри с този наистина уникален обектив освен това зайче?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: alex070707    Дата:   03-11-09 09:20 Малиииииии ако те вида некаде с тва ще ти го взема на мигЪ!!!Баси и обектива.....

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 09:27 redgy написа: > Ето как беше заснета плюшената играчка. супер снимка, замина веднага в личния архив, мерси Георги написа: 200/1.8 не е само за wild фетишистите, той си е направо every day lens (ако преглътнеш цената) О да, разбира се. Все пак за wildlife и спорт би имал най-голяма тежест този обектив, въпреки че плавния рисунък и въздействащо боке от подобно стъкло не можеш да ги докараш с други обективи, като 50/1.2 или дори 80/1.2. Така ми се струва поне. Петри, имам снимки, но те не са нищо особено, тоест нямам ги на по-хубав фон и светлина. Тука имаше май 3 лампи с луминисцентна светлина и още една с обикновенна.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 09:31 На мен ми се срува ,чудесен портретен ленс. също така.А аз съм виждал невероятни неща със 200/2 та правя аналогия с този.В цял ръст от разстояние прави чудеса с фона при налична добра светлина и обстановка

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi    Дата:   03-11-09 09:40 Кайков кво си хили в бокето? При него ли е обектива, деа и фетишиста?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 09:42

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   03-11-09 09:50

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: lucky    Дата:   03-11-09 10:13 Асахи,Кайков мое да се хили на най много бокета в цялата България ми се чини

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: riddick    Дата:   03-11-09 12:31 Пак ми развалихте съня

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CanoniO    Дата:   03-11-09 12:46 Той се хили и на 50 1.0 А 200 1.8 според фотодо е най острият обектив в света, с грейд 4.8 (от 5.0) в МТФ-а, следван от Summicron-M 50/2.0 с 4.6.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: redgy    Дата:   03-11-09 12:50 Купувам Канон 200мм на ф1,8 Публикацията е редактирана (03-11-09 12:51)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deniac    Дата:   03-11-09 14:04 Мммм, преди 2 години за малко да купя един такъв 200/1.8 в Румъния. Едвам се въздържах, наричат го БОКЕ-КИНГ и то с право. После си рекох "Ами ако ми омръзне бързо, кой ще ми даде после 5000лв в България за него!?". Като гледам, има доста мераклии тука, трябвало е да го взема

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 14:07 Да ти омръзне

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: redgy    Дата:   03-11-09 14:11 Това е обектив, който може да се продаде само ако загатнеш дори за такива намерения. Едва ли ще се наложи пускане на обява в базара. Сега след като имам 300 на 2,8 ИС от няколко дена, ми остана само тоя 200мм. Ако някой продава, да ми пише ВЕДНАГА!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deniac    Дата:   03-11-09 14:19 Ами моя опит не е толкова впечатляващ като на Шоти. Тогава имах 200/2.8L и 200/1.8 притворен на 2.8 не превъзхождаше моя 200/2.8 отворен на 2.8, ама никак. Не знам по сайтовете как са го мерили. Да не говорим, че за тоя стоп и половина разлика взимаш 5 пъти по-скъп и почти 5 пъти по-тежък обектив. Белият тежи към 3.5kg, как се влачи това? Откровен фетиш си е, (почти) нищо повече.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 14:22 Ти луд ли си? За 5 бона щеше да има 10 човека на опашка бе!?!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 14:25 Дениак, сега видях втория ти пост. Определено не си тествал правилно. Този 200/1.8 откъсва главата на 300/2.8 при това на 1.8 още! Ако не си тествал обективите на ръчен фокус или аф през Лайв Вю, значи не си тествал нищо. На Аф само може да има отклонение, а дори да няма, най-добре се мерят на фокус през ЛВ, при това на 10Х увеличение.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 14:26 200 2.8 всеки е виждал... :) Говориш глупости...Все едно да сравняваш 24-70 2.8 зуум със 1.4 и 1.8 твърди.И да си викаш то 1.8-2.8 се тая.Което няма нищо общо особено на 200мм

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deniac    Дата:   03-11-09 14:36 pd, добре че си ти, за да ме светнеш на обективи Шоти, със старото 5D ги сравнявах, без статив, но сложен апарата с обектива на маса и на автофокус. Автофокусът за мен е важен, а 5D-то ми фокусираше добре и с 50/1.2L-a. Или остротата на 200/1.8 е легенда, или варира брутално в качеството. Факт е обаче, че имах 2 броя 200/2.8 - първата и втората версия и бяха перфектни и еднакви още на отворена бленда.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pc_genius    Дата:   03-11-09 15:11 Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Georgi_Kocakov    Дата:   03-11-09 16:58 Ники, за какво точно може да се използува тва чудо в уайлдлайфа на бленда 1.8? За да е с нормална пропорция обекта в кадъра на тази бленда ше му е на фокус едното око при тоя ДОФ, а фотографа трябва да е твърде близо за да напърни кадъра.Освен за по-едри животинки и портретна композиция или чайки по плажа в арт стил. Единствено ще е удачен при фотокапани с дистанционно управление и прецизно преценяванне на местоположението на обекта и високи скорости.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 17:03 Зашо всички уайлд казват ,че в европа обектива винаги ти е къс...

Отговори на това съобщение

Re: За wildlife фетишистите - 200/1.8 vs. 300/2.8

Автор: ivodam    Дата:   03-11-09 17:14 Това явно се има предвид за животни, бозайници, за птици не го виждам, честно казано...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 17:25 Искам да кажа ,че не навсякъде по света ще ти трябва базука за да снимаш животни Още по малко ако си майсторче

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 17:34 Е как бе Коцаков, как какво ще снимаш? Какво съм снимал с 300мм на фулфрейм? Далече ли са птиците, плитък ли е доф-а? Да не говорим че на 1.6 кроп на практика имаш 320мм ф/1.8 спрямо фулфрейма. Ето ти голи кадри с 300-така ми на ФФ - ти си прецени с 200мм дали няма да стават луди кадрите :) http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/mishelov-1600-N9AS0903%7E1.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/mishelov-N9AS0908.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/grivesta-chapla-N9AS1391.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/siniger-cheren-borov-N9AS1002.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/kralche-jaltavoglavo-N9SE2333.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/kos-N9SE2393.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/kerkenez-9672.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/siniavitsa-0204.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10001/zavirushka-pastrogusha-9NSS0603.jpg

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: mugen    Дата:   03-11-09 17:46 минимално фокусно 2.5m ми се вижда като минус за птички, поне 2m. да беше

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 17:50 За 200мм за много дам

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: deniac    Дата:   03-11-09 17:57 Все пак коментирате модел обектив отпреди 20 години.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 18:01 Е къв е проблема да врътнеш 2 екстендера на 60мм общо - сваляш директно до 1,4 метра :) Да не говорим че един 20мм тюб плюс 1.4х може да направят чудеса. Само за повече увеличение не мога да се сетя кое трябва да се сложи на обектива първо - нисля че беше конвертора и после екстеншъна.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Georgi_Kocakov    Дата:   03-11-09 18:03 Ууууууу, кви хубави снимки!!! То ясно де ма замисъла беше, ква е ползата от 200 светъл, при условие , че ти имаш 300 такъв?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 18:05 Аз не виждам полза в такъв случай

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: redgy    Дата:   03-11-09 18:20 Публикацията е редактирана (03-11-09 18:44)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Georgi_Kocakov    Дата:   03-11-09 18:43 Имаш в предвид този на Ники???

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   03-11-09 18:46 Подържа го малко верно Жоро, говоря по принцип. Аз лично смятам че 200/1.8 или хайде да речем новия 200/2 е обективът за снимките. Идеята е да се набляга на организацията около снимането на даден вид, не толкова на случайното снимане. Ей за пример серията с мишеновите на Пьотр. Едвам ги побира с гол 300мм. Организирал си е нещата и ги е разсипал от снимане миналата зима. А за нещо по-дълго, знаеш - слагаш му 2х-то и блендата ти става 400мм ф/3,6. За какво говорим ;) http://all4mypics.com/albums/userpics/10747/BBC_0363.jpg http://all4mypics.com/albums/userpics/10747/BBC_0508.JPG Публикацията е редактирана (03-11-09 18:49)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Georgi_Kocakov    Дата:   03-11-09 19:03 Мдааа, хубавия кадър се планира и е напълно възможно да се използуват различни "нетипични" за жанра стъкла и да се постигне оригинален и специфичен ракурс и ангажираща визия. Но напоследък ме изкушава повече предизвикателството от размишлението, дали истината на уайлдлайфа не би могла да се открие успешно в спонтанните моменти и тяхното улавяне, независимо от заниженото качество на изображението, в разумни граници разбира се. А за това си трябва наистина известна дистанция и възможност за достатъчна скорост, постигната за сметка на по-отворена бленда.

Отговори на това съобщение

Re: За wildlife фетишистите - 200/1.8 vs. 300/2.8

Автор: ivodam    Дата:   03-11-09 19:46 Georgi_Kocakov: Разбира се, че най-доброто е съчетанието, когато по принцип имаш подготовка за нещата, но има и естествен, спонтанен момент, както казваш. И има интересна сцена и някаква завръзка в цялата история. Прекалено контолираните и подготвени неща донякъде ми се струва, че намаляват уникалността и индивидуалността на автора, защото могат теоретично да бъдат също така организирани и повторени и от други. Относно обективите, има си място и за по-късички, светли обективи, но ролята и на големите кюнци е незаменима в определени ситуации. Така че не може да се твърди, че само един обектив, който и да е, може да ти е универсален и достатъчен, няма такова нещо. Ще ти дам конкретен пример. Миналата година успях да заснема съвсем малки черни щъркелчета, на 3-4 седмици възраст. Снимката стана успешна и е може би единствената в нашето пространство такава (вероятни има и други, но не съм виждал), беше публикувана в "24 часа" и новинарската рубрика на "ДИР"-а. Е тази снимка съм я направил на 1200 мм еквивалент, просто нямаше друг начин това да стане съобразно условията, и най-важното - да не се притеснят по никакъв начин животинките. http://212.36.3.59/site_pics/111/o_1256584112_blackstorkbaby-ff.jpg Публикацията е редактирана (04-11-09 12:46)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Georgi_Kocakov    Дата:   03-11-09 20:16 Хахахааааааа, прилича на неформална среща на ядрени физици, обсъждащи бъдещето на планетата на четири очи! Така е, има нужда от различни стъкла по отношение на диапазона и светлосилата. Но за съжаление са труднодостъпни, за разлика от мечтите по тях.Но и в това има известна романтика по очакването на по-добри времена. Хайде две комични ситуации и от мен... http://usera.ImageCave.com/kotzaka/nmcff.jpg http://usera.ImageCave.com/kotzaka/pcv.jpg Публикацията е редактирана (03-11-09 20:36)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: vgramatikov    Дата:   03-11-09 21:06 Най-универсалните обективи несъмнено са 300 2.8 и 400 2.8.В предвид тежеста и снимки от рака остава само 300 2.8. Разбира се ,че наред с този на всеки ще му е нужен един 600 ф/4 или 800 5.6 Аз лично за себе си подчти реших за какво ще събирам пари

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Тед    Дата:   03-11-09 21:12 Щом не разбират Публикацията е редактирана (03-11-09 22:12)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: CanoniO    Дата:   03-11-09 21:54 Тед, 99.9% от хората в този форум няма да разберат какво си написал, ама аз като пипна ноктона 35 1.2 и канона 50 1.0 и ми става пишката. Ако пипна ноктилукса, може и да опръскам собственика....

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tonevjr    Дата:   03-11-09 22:52 хахаха,това последното изби рибата!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: asahi    Дата:   03-11-09 23:16 Сапопио, не си пиеш брома редовно.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   03-11-09 23:18 Иво, ела да нагаля канона, че сега без апаратче ми е много терсене

Отговори на това съобщение

Re: За wildlife фетишистите - 200/1.8 vs. 300/2.8

Автор: Kanonir    Дата:   04-11-09 05:57 Автор: ShotlandetsaWildlife Дата: 03-11-09 14:25 Дениак, сега видях втория ти пост. Определено не си тествал правилно. Този 200/1.8 откъсва главата на 300/2.8 при това на 1.8 още! Ако не си тествал обективите на ръчен фокус или аф през Лайв Вю, значи не си тествал нищо. На Аф само може да има отклонение, а дори да няма, най-добре се мерят на фокус през ЛВ, при това на 10Х увеличение. яяяя дойде ли най-сетне на моя?! Щото тогваз кат ти пеех за тестовете на 300/4ИС - ма те навсякъде по нета така тествали..... но важното е че има напредък, пък било и по трудния начин!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   04-11-09 08:45 ами тоооо ... ъъъъ https://photo-forum.net/joro/emoticons/forum_simp0034.gif

Отговори на това съобщение

Re: За wildlife фетишистите - 200/1.8 vs. 300/2.8

Автор: Георги    Дата:   04-11-09 08:53 абе как моя 85/1.2L кове на 1.2 на АФ, и с 20д, и с 5д, без никакви калибрации?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   04-11-09 08:54 всъщност всичките ми обективи са така

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   04-11-09 08:57 Досега единствения който съм имал дето да цепи е 400/5.6. Всичко останало бяга яко. Вчера взех един 300/4 от приятел, оптически реже хартия, острилка - ама бекфокуси яко. +9, +10 го оправят. Бас държа че и твоя бяга, ама не си го разбрал още

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ShotlandetsaWildlife    Дата:   04-11-09 09:02 А, имам сега и един 24-85/3.5-4.5 (на 21мп фф) дето цепи мрака, но го избирах от 4 бройки при това на обстоен тест на ISO-12233 на всички дължини и бленди, щото при тия вариота няма калибриране.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   04-11-09 09:03 дето две години се взирам на 100% във файловете си няма начин

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   04-11-09 09:06 ето кадъра дето пуснах в темата за 5д-то си, че ми е най-наблизо като кроп http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/sherban/IMG_2225.jpg http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/sherban/IMG_2225crop.jpg от ръка :-) ето ти и оченцето на Деси Добрева, с 90 ТС-Е, ръчен фокус и потвърждаването от апарата http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/au.jpg

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   04-11-09 09:07 ето ти и 35/1.4 с дядо 5д в динамична сцена http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/3ccc01a7.jpg http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/e8fc2a30.jpg

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: Георги    Дата:   04-11-09 09:08 мога и плуване на 1.2 да ти покажа, но мартинов ще ме линчува за гавра с техниката

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: didesignbg    Дата:   04-11-09 09:29 мераклии има, пари нема

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tonal    Дата:   04-11-09 09:58 "всекиму според количеството и качеството на вложения фотографски труд" И аз искам "Canon 50mm / 0.95 Ultrafast Lens on Canon 7 Camera" /Цък/ Ама немаа

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: johnny_fx    Дата:   04-11-09 10:42 Е как да няма 1600+ $ и е твой. Ама верно голям буркан, само за турбофетишистиЙ.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: didesignbg    Дата:   04-11-09 11:37 Всъщност леко извън темата, ама тя и така се разводни http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/08/sci_nat_enl_1256135662/img/1.jpg Jose Luis Rodriguez Снимката печели Wildlife Photographer of the Year на ВВС. Фуджихром, Планар 80/2,8 и 503CW На това му викам аз фетишизъм

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tonal    Дата:   04-11-09 11:38 се смее Публикацията е редактирана (04-11-09 11:40)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: IDA    Дата:   04-11-09 12:37 Аз пък на снимаката с вълка викам находчивост, изобретателност, усет за фотография и МНОГО майсторлък!

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: mugen    Дата:   04-11-09 12:42 ...и търпение

Отговори на това съобщение

Re: За wildlife фетишистите - 200/1.8 vs. 300/2.8

Автор: ivodam    Дата:   04-11-09 12:52 Георги: Ми аз продадох една петичка двойка почти нова, що не свирна да ти я дам на тебе. погал-погал

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: mun4o    Дата:   04-11-09 13:11 Сигурно е голям кеф да имаш тези бижута. В този живот може би няма да им се насладя. За мен въпросът на въпросите е как да изцедя максимално качество от скромната и евтина техника с която работя. Винаги съм се кефил от изобретателността на един любим мой руски фотограф и орнитолог - Валери Мосейкин. Дълги години снимаше с една сапунерка Sony F 717 с дистанционно и се бъзикаше с "телевиците", т.е. с тези, които снимат с дълги и скъпи обективи. Е, днес и той снима с 500/4, ама това е друга история. Ето две произволно избрани негови неща, които са ми любими:първата е автопортрет, дистанционното е в ръката му под камуфлажа. http://fc.rousse.bg/~Ilian_Valchanov/701592.jpg http://fc.rousse.bg/~Ilian_Valchanov/747021.jpg

Отговори на това съобщение

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име. Влезте от тук »