PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

Canon 17-40 f4 L vs Tamron 17-50mm f2.8

Автор: thumper
Дата: 12-10-09 14:05

Здравейте,
дойде време да сменя китовия ми 18-55 ИС и съм се спрял на тези две стъкълца. За сега везните клонят към тамрона заради светлосилата, фактът,че е по-остър и по-малко аберира от канона. От съфорумци обаче знам за проблема на същия с фокусната равнина. За това искам да чуя вашето мнение и препоръка за двата обектива. Камерата е 450Д.
Поздрави.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: tantris
Дата: 12-10-09 14:13

След месец-два ще намериш 5Д за 800-1000лв и тоя тамрон...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: thumper
Дата: 12-10-09 15:56

За сега не смятам да сменям апарата, а и темата е за двата обектива :)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: 2metraninja
Дата: 12-10-09 16:01

Т'ва че тамрона е по- остър го разправят само притежателите му. Но като цяло щом няма да взимаш фулфрейм, той е разумния избор. По- дълъг, по- светлосилен и по- евтин - няма кво да се чудиш [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dau
Дата: 12-10-09 16:04

Единия е кропски на 3-та фирма, другия е за ФФ и Л стъкло... хммм никаква логика не виждам в сравнението...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pc_genius
Дата: 12-10-09 16:14

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: guciguci
Дата: 12-10-09 16:16

tantris ,едно 5Д за 800 лева веднага вземам !
2metraninja ,да не кажеш ,че 17-40 е остър? [smilie18]

[smilie18]

Публикацията е редактирана (12-10-09 16:17)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: 2metraninja
Дата: 12-10-09 16:17

Е, нямам такива модерни кропки 12-15 МП, пробвах ги на 30Д.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: 2metraninja
Дата: 12-10-09 16:31

Даже мога да покажа снимки с двата обектива на едно тяло пък всеки да си прецени [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: pc_genius
Дата: 12-10-09 16:34

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: guciguci
Дата: 12-10-09 16:34

Ако може ,наистина да качиш снимки от двата обектива,че и мен ме интересува. От Канона на f4 а от Тамрона на f2,8. И от двата на малко по-затворени бленди също,да видим разликата.
Някакви портрети ако имаш.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: 2metraninja
Дата: 12-10-09 16:56

Ейтука успях да кача 4 снимки, двата обектива на ф4 и двата обектива на ф8.

Понеже мен ме интересуваше как се представят на отворени бленди, тогава това и съм гледал - там са напълно равностойни, при все че канона е на максимално отворена бленда, а тамрона вече е затворен.
Сега обаче като погледнах тези на затворените бленди - тамрона верно кърти отвсякъде [smilie21]

[smilie21]

[smilie10]

Нещо не мога да се разбера с фотозоната. Ейтука кликайте, дано видите нещо. http://photo-zona.net/index.php?APP_ACTION=DISPLAY_IMAGE&ALBUM_ID=20625

Публикацията е редактирана (12-10-09 16:57)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: guciguci
Дата: 12-10-09 17:04

dau ,ти снимал ли си с двата обектива,че веднага отсъди? Или като в една друга тема,щом е Канонско,значи по-убаво нема?

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: 2metraninja
Дата: 12-10-09 17:14

Виж ся, силата на един обектив не е само в остротата му. Тея търд-парти обективи дето съм ги виждал наживо не могат да се мерят с Л-ките като бързина и сигурност на фокуса примерно.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: dau
Дата: 12-10-09 17:20

guciguci не съм снимал с Тамрона, знам че има чудесна картинка, не коментирам оптичните му качества, ама кропски обектив за толкова пари си е тъпо за мен, такова нещо няма да минавам на ФФ няма, то и за Никонци беше маркетингов трик, ама какво стана...
Ако пуснат догодина евтин пластмасов ФФ за $1к сигурно ще се избият после...

който иска да си затваря парите в кропски обектив си е негов проблем [smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

[smilie18]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: guciguci
Дата: 12-10-09 17:25

Това за влагането на много пари в кропски обектив е вярно. Аз затова и не съм си взел още 17-55 на 2,8 и 10-22,макар че знам,че са страхотни обективи. Обаче в случая с Тамрона не е точно така. Този обектив се намира за около 600 лева и ако аз трябваше да си вземам сега обектив,веднага щях да го взема за такива пари.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: ilcoin
Дата: 12-10-09 17:32

За парите си тамрона е чудесен обектив, а и човека в крайна сметка пита за друго, ако изобщо някой си даде зор да прочете ...

Публикацията е редактирана (12-10-09 17:32)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: danvan16
Дата: 12-10-09 17:36

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: thumper
Дата: 12-10-09 17:54

Виждам,че сте обсъдили маркетинговата политика на Никон, но мен малко по-различни неща ме интересуват. Както казах, от форума знам,че тамрона има проблем с фронт бек фокуса и ако някой от първа ръка може да сподели дали е сериозен проблемът. Иначе за това,че тамрона е по-остър съдя от ТОЗИ тест. Т.е. мен по-голямата острота, светлосилата и по-малкото аберации ме убеждават да купя тамрона, просто искам да знам дали пропсукам нещо.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: burnmaster
Дата: 12-10-09 20:26

Дори и да има разлика между двата обектива ,тя е толкова малка че само разликата в парите би те насочила към Тамрона,към който и аз имам известен апетит.
Най-малкото е на половината от цената и има хубава бленда,по лек,по малък......абе изобщо май е по добър. [thankyou]

[thankyou]

atin продава същия на много добра цена ,но не е за твоята резба.

Публикацията е редактирана (12-10-09 20:30)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: apollo
Дата: 12-10-09 20:34

17-40L - прахо-влагозащитен, изработка, автофокус [smilie24]

[smilie24]

Като минеш след време на ФФ какво правиш [smilie21]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: promis
Дата: 12-10-09 20:40

Стига с това "като минеш на ФФ" [smile]

[smile]

Може и да не мине. [beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: apollo
Дата: 12-10-09 20:50

Няма такова нещо това е цифрова техника и ще му дойде времето а обектива остава [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: 2metraninja
Дата: 12-10-09 20:50

Е, трумпер, ти ся си си харесал обектив и искаш всички да ти кажат "супер е, взимай го". Ми взимай го, супер е. Аз мисля че достатъчно неща по темата казах.

Бекфокуса е технически проблем на конкретна бройка обектив, няма модел обектив, който да си му е заложено фабрично да има бекфокус.

Пропускаш бързия и сигурен фокус на канонския 17-40.

А, и зума му се върти наобратно на канонските ако си спомням правилно [smilie7]

[smilie7]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: guciguci
Дата: 12-10-09 20:55

apollo ,като мине на фулфрейм,каквото ще направи с тялото,това ще направи и с обектива.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: apollo
Дата: 12-10-09 20:58

Има го и тоя момент но все пак така ще има повод да отлага събитието, защото не му се инвестира в два ъпгрейда [smilie8]

[smilie8]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: promis
Дата: 12-10-09 20:58

Гуци е прав. То и аз съм си мислил "като мина на ФФ", затова си взех кропски обектив, но втора ръка, така че няма да съм на загуба. Но и с този апарат да си остане човека, пак има да си снима доста време според мен [smilie25]

[smilie25]

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: thumper
Дата: 12-10-09 21:01

2metraninja, не е вярно,че просто търся удобрение на моето решение, просто защото решението не е взето окончателно и лесно може да се промени с достатъчно силни аргументи-именно за такива разпитвам в тази тема. А че на обратно се върти - знам,но какво от това?

appolo, първо в следващата поне 1 година въобще няма да сменям апарата. Второ като го сменя,от сегашната си гелдна точка, предполагам ще е за едноцифрена кропка, така че точно това не ми влияе. Дори да мина на ФФ, инвестиция от 600-700лв за минимум година не нещо с което да се съобразявам, особено имайки предвид,че хубави евтини обективи лесно се продават.

Благодаря за всички мнения до тук.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: danvan16
Дата: 12-10-09 21:10

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: shadowhand
Дата: 12-10-09 22:49

Съвсем наскоро минах покрай точно това решение и веднага мога да посоча плюсове и минуси:

За Тамрона:
+ по-евтин
+ f/2.8
+ лек
- повечко цветни аберации

За Канона:
+ цветопредаване
+ точен AF
+ бърз AF
+ солидна влаго/прахозащитена изработка
+ почти незабележими цветни аберации
+ FF обектив

Тамрона винетира усезаемо на f/2.8:
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

От към рязкост наистина тамрона е една идейка по-добре, но е трудно да се забележи разликата.

Ако имаш парите за 17-40 не се колебай и го взимай.

Публикацията е редактирана (12-10-09 22:51)

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: atin
Дата: 12-10-09 23:18

17-50 VC, а като мине на ФФ аз ще му го купя първи...

Отговори на това съобщение

Re:

Автор: thumper
Дата: 12-10-09 23:38

Shadowhand, по-горе съм посочил един тест между двата обектива и точно обратното се вижда за аберациите. Това,че е ФФ обектив,както казах за мен няма значение. Но за цветопредаването вече не съм срещал сравнение, ако някой може да покаже ще се радвам.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 f4 L vs Tamron 17-50mm f2.8

Автор: tantris
Дата: 13-10-09 00:21

На Д300 тамрона практически не аберираше.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 f4 L vs Tamron 17-50mm f2.8

Автор: Grandpa
Дата: 13-10-09 00:39

И двата съм ги пробвал. Още притежавам едининя.
Трябваше ми за широкото (т.е. 10-те мм повече на тамрона не ме бъркат).
Наблюденията ми са заровени някъде в архивите на форума и съвпадат общо взето с досега казаното - Тамрона е малко по-остър, идва със сенник (и с много по-голяма гаранция в Щатите). Аберира повече и според моето скромно мнение е по-капризен на филтри. Кривата равнина на фокус обаче поне за мен попреебава незначителното предимство в абсолютна резолюция.
За съжаление 17-40 определено не е нещо изключително.
За себе си практически съм се отказал да снимам широко на кропка.

Отговори на това съобщение

Re: Canon 17-40 f4 L vs Tamron 17-50mm f2.8

Автор: Canon
Дата: 13-10-09 01:03

На Сони 14 МП обектива Тамрон 17-50mm f2.8 е перфектен, но покрива описанията по-горе - много е по-остър, като има и изкривена равнина на фокуса.
И 17-50 лимитед селекшън "Екобо" е перфектен, но на ФФ Канон 5Д 12мп.

Отговори на това съобщение

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед