Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
        
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3  4  5     всички  напред  последна
 Re:
Автор: promis   
Дата:   13-10-09 23:11

Стабилизацията винаги е за предпочитане, поради една изключително проста причина - тя не вреди, а помага.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: exile   
Дата:   13-10-09 23:13

много сте забавни [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: promis   
Дата:   13-10-09 23:14

[smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tosho_ot_selo   
Дата:   13-10-09 23:25

Ам така де. Да земим да се върнем в каменната ера! + е, че ще живеем здравословни! [smilie18]


Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: d256h   
Дата:   13-10-09 23:28

Простата истина е, че един професионален фотограф ще направи многократно по-добра снимка с коя да е сапунерка сравнено с финансов директор купил си последен модел ФФ камера. Много може да се пише по това...

В повечето случаи, при изникването на такива теми, защото те се появяват през два месеца ...

Абсолютно няма никакво значение какво ще си купи колегата, ако това ще му бъде първия ДСЛР !

Като поснима две години, ще знае повече и ще знае какво да иска от следващата си камера, съобразено с това, какво ще снима!

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: caro-anton   
Дата:   13-10-09 23:38

Просто няма начин да не се съглася с последното мнение...
И поради тази причина препоръчвам тялото без стабилизация - за да се учи да снима...
И иначе ще се научи (със стабилизация) - стига да има желание.

Аз си правя скици на разни моменти, които съм запомнил... от града, ... природата...
бих предпочел едно такова тефтерче. Или когато пътувам... рисувам моменти от града, който познавам. И след това пресъздавам скиците...
Или да се обикаля без фотоапарат и да се гледа. След това в къщи, или in situ да се правят скици.
След това да се превъплътят в красиви кадри...

Записките са много полезно нещо.

Не забравяй към фотоапарата тефтерчето с молива! Един многоуважаван съфорумец беше казал, че това е разликата между туриста с фотоапарат и фотографа...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tosho_ot_selo   
Дата:   13-10-09 23:39

Стабилизацията е бял къхър спрямо избора на система! За сажаление повечето неможем да минем през всички за да разберем коя ни пасва най-много!


Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: pefoto01   
Дата:   13-10-09 23:43

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: d256h   
Дата:   13-10-09 23:47

Ако формално гледаме на нещата..
На стабилизираните камери или обективи има едно копче или меню, където ако щракнем може, да изключим тази функция...

Какъв е проблема да се вземе стабилизирана машина и да се ползва или не тази функция...

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: pefoto01   
Дата:   13-10-09 23:50

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: marbah   
Дата:   13-10-09 23:57

Interesen razgovor se vodi tuk!

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: caro-anton   
Дата:   14-10-09 00:01

Пефото,
да си посипя ли главата с хидрохинон, за разкаяние (нямам пепел под ръка)?
Написал съм, че и с двете ще се научи да снима. Не съм писал, че няма да се научи да снима, ако има стабилизация.

Исках да споделя с хората в този форум необходимостта от съзерцание.

Някои хора казват, че дебнат момента.
Други казват, че го създават.
Трети - че го търсят.

Всеки избира техника в зависимост от своята нагласа към улавяне на моменти - ще ги търси ли, ще ги създава ли, ще ги "открадва" ли и тн.

То ест всеки трябва да е познал себе си и тогава да си вземе инструмент, подходящ за неговия мироглед.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: surg   
Дата:   14-10-09 00:09

caro-anton

"Някои хора казват, че дебнат момента.
Други казват, че го създават.
Трети - че го търсят"

ама това много ми харесва...бравос, баси ще го избие м и на философия накрая...[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: cwet4e   
Дата:   14-10-09 01:05

caro-anton, напълно съм съгласна с теб:) и винаги си имам тефтерче, а и глава на раменете :)и очи, доста по-полезни са, когато обикаляш по разни местенца :))

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: cwet4e   
Дата:   14-10-09 01:10

И моля ви се не се избивайте за пореден път :) водете нормални разговори без да се критикувате един друг, а аз ще си преценя сама за себе си кое от цялат иформация е за мен :)
[beer]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tosho_ot_selo   
Дата:   14-10-09 01:41

Ако си вземеш Канон или Никон, ще им търсиш недостатаците. На всички останали марки ще търсиш предимствата!!! Инвестирай в оптиките, телата са преходно нещо!!! [smilie24]

Казва ти го човек който е сменил 3 системи!


П.П

Копувай смело. дори и да направиш грешка, няма да е фатална! [smilie3]



Публикацията е редактирана (14-10-09 01:43)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: tvk75   
Дата:   14-10-09 02:22

абе телата не са много преходно нещо [smile] Защо ли не мисля така

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: shmirgela   
Дата:   14-10-09 07:24

По-нагоре прочетох една голяма глупост

"Така, в горния пример, имаш обектив 50 мм (75 приравнени при кроп 1.5), следователно ти трябва скорост на затвора 1/75"

50те мм в обектива са си 50мм и толкоз. Никакви кроп фактори и чудесии не оказват влияние на критичната скорост на заснемане - в случая 1/50.
Също така кроп фактора не увеличава фокусното разстояние, а приравнява ъгъла на виждане към този на по-дълъг обектив.Т.е. при кф 1.5, през 50мм виждаш като през 75мм.
По тая другата логика логика матрица с кроп 1/10 обектив 300мм ще го прави 3м, което е абсурдно [smilie5]

Съжалявам за оф-топика, ама спрете да заблуждавате хората [smilie23]

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: exile   
Дата:   14-10-09 08:46

Ще си самоцитирам ретроградното и досадно мнение:

"Автор: exile
Дата: 13-10-09 21:00

Толкова ненужни приказки, да не кажа глупости, на толкова малко пиксели пространство скоро не се бяха струпвали.

Нужна ли е стабилизацията за да снимаш?
Не.

Помага ли?
В някои ситуации да.

С нея по-лесно ли ще се НАУЧИШ да снимаш?
Не."

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: mbs   
Дата:   14-10-09 09:48

оф топик:

Към участващите в този разговор "антистабилизатори" имам няколко въпроса: биха ли заменили "нестабилизираните" си обективи със "стабилизирани", ако вече са го направили - защо и съответно - биха ли заменили "стабилизираните" си обективи с "нестабилизирани" и защо?

Благодаря!

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: exile   
Дата:   14-10-09 09:57

Спрямо продуктовите гами на всеки производител, обективите, които имат точни аналози със и без стабилизация са малко.
Примерно 70-200 при канон имат ИС версии и версии без ИС, които оптически са почти идентични.
В този случай точно разбира се, че ако човек има излишните кинти ще предпочете стабилизираната версия, въпреки че ако трябва да избирам между 70-200ф4 ИС и 70-200 2.8 ще се чудя доста, защото цените са близки.
Та като цяло въпросът ти е малко спорен поради простата причина, че стабилизацията не върви сама по себе си и не единствената променлива между един стабилизиран и един нестабилизиран обектив.
И тя сама по себе си НЕ Е достатъчен аргумент да замениш нещо, което имаш, с нещо, което нямаш.
Защото смяната на 70-200 2.8, който не е стабилизиран, със 70-200 ф4 ИС може да е оправдана и това няма да е защото стабилизацията е по-добра, а променливата би била теглото.
По същия начин предимствата на е-520 пред е-420 далеч не са само наличието на стабилизация, ами по-удобния захват и единия функционален бутон в повече, обаче маркетинговите отдели си вършат добре работата и след има-няма две години снимане със стабилизация забравихте покрай нея да виждате другите неща в телата.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: eon4e   
Дата:   14-10-09 11:01

Според мен когато се учиш да снимаш, учиш как да композираш, да използваш светлината, да улавяш момента.
Никой от апаратите няма да ти попречи да упражняваш тези неща. Стабилизацията ще ти помогне да имаш по-малко брак, което няма как да е минус, но при ограничени средства може и без нея.
Аз лично съм си избрал сони, включително и заради вградената стабилизация, но далеч по-интересно ми беше, колко удобно ми е тялото, лесно ли мога да сменя основни настройки и дали обективите, които искам са достъпни и достатъчно качествени.
Накрая важното е да си доволна - имам приятели с оли(е-410), канон и никон и всички са доволни. Аз също [smilie3]



Публикацията е редактирана (14-10-09 11:18)

Отговори на това съобщение
 Re: Съвет за първия ми DSLR
Автор: jorro_z   
Дата:   14-10-09 13:35

Автор: shmirgela
Дата: 14-10-09 07:24

По-нагоре прочетох една голяма глупост

"Така, в горния пример, имаш обектив 50 мм (75 приравнени при кроп 1.5), следователно ти трябва скорост на затвора 1/75"

50те мм в обектива са си 50мм и толкоз. Никакви кроп фактори и чудесии не оказват влияние на критичната скорост на заснемане - в случая 1/50.
Също така кроп фактора не увеличава фокусното разстояние, а приравнява ъгъла на виждане към този на по-дълъг обектив.Т.е. при кф 1.5, през 50мм виждаш като през 75мм.
По тая другата логика логика матрица с кроп 1/10 обектив 300мм ще го прави 3м, което е абсурдно [smilie5]

Съжалявам за оф-топика, ама спрете да заблуждавате хората


Шмиргела,

така е, прав си, принципно. Наистина, 50 мм са си 50 мм, независимо на апарат с какъв размер сензор ще го сложиш.

Ако погледнеш две мнения по-надолу, ще прочетеш, че и аз съм го уточнил това, че всъщност приравненото фокусно разстояние, касае зрителния ъгъл.

Относно критичната скорост на заснемане, позволи ми да не се съглася. И ще конкретизирам защо.

Очевидно, използвайки матрица с по-малки размери от стандартния 24х36 (т.н. кроп фактор), се използва само част от целия ПРОСТРАНСТВЕН зрителен ъгъл, като по този начин го стесняваме. То си личи и по името - КРОП, т.е. изрязване на част от картинката (централната част)(или друга част - не централна, ако се използва шифт обектив).

Ако си позволя да те цитирам самия теб, то:
при кф 1.5, през 50мм виждаш като през 75мм.

Именно. Кропа не прави 50 мм обектив 75 мм, но ти все едно "виждаш през 75 мм".

Точно по тази логика, ако сложиш 300 мм обектив (за Фул-фрейм обаче) на тяло с кроп фактор 10, действително не ти прави обектива 3000, но ти "все едно виждаш" през 3000 мм.

При това, зрителния ъгъл става равен на зрителния ъгъл на 3000 мм обектив. Трябва ли да уточнявам, че този зрителен ъгъл (части от градуса) ще дава драстично отклонение на проекцията върху матрицата? При най-малкото движение, ще играе цялата картинка в ужасно голяма амплитуда.

Това може лесно да се провери на практика.

Купи си една компютърна камерка за 10 лв., разглоби я, и премахни оптичния елемент (който е само един). Сега, ако пред нея поставиш 300 мм обектив (повтарям, 300 мм за ФФ), то камерката ти ще гледа през 3000 приравнени (ако приемем, че кропа е 10, защото при тия камерки май е дори повече). Така, с тази камера спокойно ще можеш да снимаш бурите на Марс. Друг е въпроса, как ще успееш да я стабилизираш, при положение, че зрителния ъгъл става толкова тесен, че дори и кихане на комар ще предизвиква ужасно отместване на картинката.

Ето защо, в горния пример, (който впрочем не касае 50мм = 75мм на кроп), а касае само скоростта, която трябва да гоним, за да имаме рязка картинка, съм използвал скорост 1/75.

Ако искаш, направи си опита с камерката, аз лично съм го правил с 50 мм обектив, държа да отбележа, че действително е ужасно трудно да се направи кадър, при такъв голям кроп-фактор. За 300 мм направо не ми се мисли.

Впрочем, имаше подобни проекти в нета, ще потърся и ще пусна.

Относно развихрилата се дискусия за стабилизацията:

Както казах - едно важно свойство на стабилизацията е, че може да се изключва.

Тук въпроса не е:
Има ли смисъл от стабилизация?

Има смисъл, иначе нямаше да я правят...

Въпросът по-скоро е:
Трябва ли да дам повече пари за НЕСТАБИЛИЗИРАНА система, която така и така не мога да стабилизирам (ако искам), ИЛИ, да дам по-малко пари за СТАБИЛИЗИРАНА система, на която, мога да изключа стабилизацията, ако поискам?

Вие как мислите?

Отговори на това съобщение
 Re: Съвет за първия ми DSLR
Автор: jorro_z   
Дата:   14-10-09 13:41

Exile написа:

....стабилизацията не върви сама по себе си и не единствената променлива между един стабилизиран и един нестабилизиран обектив.

Това е вярно, от гледна точка на притежателите на система със стабилизация ВЪВ ОБЕКТИВА!

От гледна точна на притежатели на система със стабилизация ВЪВ ТЯЛОТО!, това въобще не е вярно.

Защото, обектива си е един. Този който сложиш. Например - Хелиос 44м4..[smilie25]

Така тук става дума НЕ за сравнение 70-200 ИС <-> 70-200 (без ИС) - това са два различни обектива,
а става дума за 70-200 (един единствен обектив) със или без стабилизация.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: exile   
Дата:   14-10-09 13:44

не, става въпрос за директен отговор на въпроса на mbs.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3  4  5     всички  напред  последна

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »